Ухвала суду № 95440365, 04.03.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1168/21

провадження № 1-в/208/169/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Забєліної О.Л.

при секретарі Трусовій А.І.

прокурора Брілова М.О.

представника установи Поліщук Ю.А.

засудженої ОСОБА_1

захисника Куценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу за клопотанням адвоката Куценко Валерія Анатолійовича, який діє в інтересах засудженої

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олика Ківерцівського району Волинської області, українки, громадянки України, освіта загальна середня, розлучена, раніше судима, засуджена 15.08.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на строк 2 роки 1 місяць позбавлення волі, суд –

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2019 року ОСОБА_1 засуджена за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 11.11.2019 року. Кінець строку відбуття покарання 11.12.2021 року.

З клопотання випливає, що ОСОБА_1 на теперішній час відбула більш ніж 1/2 призначеного покарання. За період відбування покарання засуджена характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Відбуває покарання разом з дитиною яка народилася в місцях позбавлення волі. В місцях позбавлення волі активно приймає та приймає участь у всіх заходах направлених на підвищення культурного, освітнього та духовного розвитку ув`язнених. Працевлаштована, до роботи ставиться сумлінно, добросовісно, бере участь в роботах по благоустрою приміщень та території установи. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. Вину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні представник установи залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Засуджена ОСОБА_1 приймала участь в судовому засіданні в режимі відео конференції підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Захисник засудженої підтримав клопотання, вказав що у засудженої є діти, у відношенні 1 дитини вона позбавлена прав, заочне рішення на разі скасоване, та призначене до судового розгляду, засуджена бажає приймати учать у розгляді цієї справи. 2 дитини зараз у будинку дитини. Старша дитина проживає з батьком. Просить суд задовольнити клопотання.

Прокурор вважає подання безпідставним, просив відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_1 , з огляду на дослідженні матеріали особової справи, не довела свого виправлення.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання захисника Куценко В.А., який діє в інтересах засудженої ОСОБА_1 , про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2019 року за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно характеристики ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» від 03.03.2021 року засуджена з 13.11.2019 року перебувала в УВП м. Луцьк, характеризувалась посередньо, стягнень та заохочень не мала. З 06.12.2019 року відбуває покарання в державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)». За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. Засуджена відбуває покарання в секторі сумісного проживання матері та дитини разом із своєю донькою, яку народила перебуваючи в установі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За дитиною засуджена доглядає добре, намагається не залишати її без нагляду.

На сьогоднішній день засуджена працевлаштована в майстернях установи підсобним робітником першого тарифного розряду, з наданим об`ємом роботи поки що не справляється, норми виробітку виконує не в повному обсязі, навчається новому. Коефіцієнт трудової участі - 0,5.

Має дрібні зауваження щодо охайності. Санітарно-гігієничних норм дотримується вибірково. Соціально-корисну ініціативи у житті відділення проявляє, шляхом участі в господарчих роботах. 13.11.2020 року із засудженою було проведено профілактично - виховну бесіду, з приводу того що вона вступила в суперечку на побутовому ґрунті з іншою засудженою, на бесіду відреагувала добре, зробила належні висновки, на сьогоднішній день засуджена дотримується правомірних взаємовідносин з іншими засудженими. Засуджена залучена до програм диференційованого виховного впливу за напрямком: «Підготовка до звільнення», «Фізкультура та спорт», тематичні заходи відвідує формально, зацікавленості не проявляє.

З рідних засуджена має матір, батька, цивільного чоловіка та 4 діток: згідно повідомлення Луцької служби у справах дітей засуджена позбавлена батьківських прав рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області віл 31.01.2020 року відносно трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_6 проживає разом з бабусею - ОСОБА_7 . ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебувають на повному державному утриманні у Волинському обласному спеціалізованому будинку дитини з серпня 2018 року.

Відповідно до норм КК України, сумлінної поведінкою визнається беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації, проявлення поведінки на яку повинні орієнтуватись інші засуджені. Сумлінне ставлення до праці повинно проявлятися у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, на що також, як на позитивний приклад, повинні орієнтуватись інші засуджені.

Згідно Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання…», при вирішення питання про умовно-дострокове звільнення судам повинно ретельно вивчатись ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджена протягом всього часу знаходження в колонії не проявляла соціально-корисної ініціативи, не має жодного заохочення, КТУ – 0,5, тобто сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення.

Отже, підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженій ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Куценко Валерія Анатолійовича, який діє в інтересах засудженої ОСОБА_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Л. Забєліна