Ухвала суду № 95440238, 11.03.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/34/21

Провадження № 1-кп/209/179/21

У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

11 березня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

прокурора – Бразалук О.О.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої – адвоката Герасимчук І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 12020040790001063, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді Решетник Т.О.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. А також заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 60 днів, застосованого до обвинуваченої ОСОБА_1 , обґрунтовуючи це тим, що недоцільно обирати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, оскільки обвинувачена ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, є особою раніше судимою, вона може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, яка є її матір`ю, із якою вона проживає за однією адресою, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що вона тяжко хворіє, просила суд витребувати від установи СІЗО, де вона перебуває під вартою, інформацію про її стан здоров`я та обрати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт. Проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі не заперечувала.

Захисник обвинуваченої - адвокат Герасимчук І.О. також заперечувала проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи це тим, що обвинувачена за станом здоров`я не може перебувати під вартою, клопотання обвинуваченої щодо витребування інформації про стан її здоров`я підтримала, та просила обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. Не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у діючому складі, а також з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь в порядку визначеному законодавством. За клопотанням обвинуваченої, для встановлення стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_1 , суд вважає за можливе витребувати від Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4), де тримається обвинувачена, інформацію про стан її здоров`я.

Заслухавши учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченої, приймаючи до уваги, що обвинувачена обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, судове дослідження доказів по справі не проведено, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачена може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків, потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, не забезпечить її належної процесуальної поведінки, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на інший більш м`який, оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів неможливості перебування обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою за станом здоров`я, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 314-316, 331 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 12020040790001063 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2021 року на 13 годину 40 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 09 травня 2021 року включно.

Витребувати від Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)(вул.Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро,49006) інформацію щодо стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Дніпровський районний відділ Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Копію ухвали направити в Дніпровський районний відділ Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Решетник