Рішення № 954390, 12.09.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 вересня 2007 р. Справа 15/286-07

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області (23500, вул. Леніна, 222, м. Шаргород)

до: Державного підприємства "Мурафський кар’єр" (с. Мурафа, Шаргородського р-ну, Вінницької обл.)

позов на суму 3479,30 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : Гробець Ю.С., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення 3479,30 грн. вартості відшкодування виплат пенсії за віком на пільгових умовах пенсіонерам:

- Рошак Станіславу Вікентійовича, 20.10.1948 року народження в сумі 863,36 грн. , з яких 425,05 грн. безпосередньо виплаченої пенсії за квітень і 6,63 грн. поштові витрати за доставку пенсій та 431,68 грн. безпосередньо виплаченої пенсії за травень;

- Кулик Івану Вікторовичу , 19.06.1950 року народження в сумі 885,28 грн. , з яких 442,64 грн. безпосередньо виплаченої пенсії за квітень і 6,80 грн. поштові витрати за доставку пенсій та 442,64 грн. безпосередньо виплаченої пенсії за травень;

- Зброжик Надії Іванівні , 08.08.1955 року народження в сумі 877,28 грн. , з яких 431,90 грн. безпосередньо виплаченої пенсії за квітень і 6,74 грн. поштові витрати за доставку пенсій та 438,64 грн. безпосередньо виплаченої пенсії за травень;

- Синявському Казимиру Івановичу , 30.10.1947 року народження в сумі 853,38 грн. , з яких 426,69 грн. безпосередньо виплаченої пенсії за квітень і 6,55 грн. поштові витрати за доставку пенсій та 426,69 грн. безпосередньо виплаченої пенсії за травень.

Розпорядженням голови суду від 06.09.07 року справу передано судді Мельнику І.Ю. в зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну перебування судді Курко О.П. на займаній посаді.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, вимоги ухвали суду від 20.07.07 р. не виконав. Ухвала суду від 20.07.07 р. надіслана відповідачу належним чином - рекомендованим листом , в суд підприємством зв’язку не повернута , що розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. Представником позивача надано в засіданні суду заяву від директора відповідача якою він визнав борг перед позивачем в повному об'ємі та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача. Також відповідач визнав борг перед позивачем шляхом підписання акту взаємозвірки . За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги посилаючись на матеріали додані до позовної заяви.

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши позивача, судом встановлено, що пенсіонерам за віком на пільгових умовах Рошак Станіславу Вікентійовича, 20.10.1948 року народження; Кулик Івану Вікторовичу , 19.06.1950 року ; Зброжик Надії Іванівні , 08.08.1955 року народження; Синявському Казимиру Івановичу , 30.10.1947 року народження виплачена пенсія за віком на пільгових умовах за період квітень - травень місяці 2007 року в сумі 3452,58 грн. та вартості її доставки в сумі 26,72 грн. Всього 3479,30 грн.

Згідно абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-" з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку ( 60р., 55р.).

Для даного об'єкта оподаткування згідно аб.3 п.1 ст.4 зазначеного закону встановлена ставка збору у розмірі 100%.

Відповідно до вимог інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України за № 64/8663 від 16.01.2004 року, відшкодування підприємствами фактичних виплат пенсій за віком на пільгових умовах особам, які мають відповідний стаж роботи проводиться щомісячно..

Відповідно до вимог Інструкції про порядок організації оформлення, фінансування та виплати пенсій, грошової допомога підприємствам поштового зв'язку України, затвердженої наказом Державного комітету зв'язку України , Міністерства праці та соціальної політики України , Пенсійного фонду України від 2.07.1998р № 101\123\67,що зареєстрована Міністерством юстиції України 6 серпня 1998 року за № 494\2934 Пенсійним фондом України компенсовано витрати за доставку пенсій згідно тарифів встановлених Укрпоштою. Тариф на оплату послуг встановлений у відсотках, 1.56%, від суми пенсії (Наказ Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 22.07.2004 р. № І66, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.08.2004 за №09\1-2659-ЕП).

Відповідно до вимог п.6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду " вказані виграти підлягають відшкодуванню підприємствами на рахунки Пенсійного фонду України.

Тому позовні вимоги по вищезазначеним і фактичним обставинам судом повністю задовольняються в повній сумі. На користь позивача судом стягується 3452,58 грн. виплаченої пенсії за віком на пільгових умовах пенсіонерам Рошак Станіславу Вікентійовича, 20.10.1948 року народження; Кулик Івану Вікторовичу , 19.06.1950 року ; Зброжик Надії Іванівні , 08.08.1955 року народження; Синявському Казимиру Івановичу , 30.10.1947 року народження за період з квітня по травень 2007 р. та 26,72 грн. вартості її доставки, з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Мурафський кар’єр" , с. Мурафа, Шаргородського р-ну, Вінницької обл., 23530 ( р/р 26001425750001 в Приватбанк, МФО 302689 , код ЄДРПОУ 00371943 ) на користь Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області , вул. Леніна , 222, м. Шаргород, Вінницької області , 23500 ( р/р 25607323710103 в ВАТ "Ощадний банк України" м. Шаргород, МФО 302076, код ЄДРПОУ 24900872) 3452,58 грн. виплаченої пенсії за віком на пільгових умовах пенсіонерам Рошак Станіславу Вікентійовича, 20.10.1948 року народження; Кулик Івану Вікторовичу , 19.06.1950 року ; Зброжик Надії Іванівні , 08.08.1955 року народження; Синявському Казимиру Івановичу , 30.10.1947 року народження за період з квітня по травень 2007 р. та 26,72 грн. вартості її доставки.

3. Стягнути з Державного підприємства "Мурафський кар’єр" , с. Мурафа, Шаргородського р-ну, Вінницької обл., 23530 ( р/р 26001425750001 в Приватбанк, МФО 302689 , код ЄДРПОУ 00371943 ) в дохід Державного бюджету України 102 грн. державного мита .

4. Стягнути з Державного підприємства "Мурафський кар’єр" , с. Мурафа, Шаргородського р-ну, Вінницької обл., 23530 ( р/р 26001425750001 в Приватбанк, МФО 302689 , код ЄДРПОУ 00371943 ) в прибуток Державного бюджету (р/р 31217259700002, код бюджетної класифікації : 22050000, банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, одержувач: Держбюджет м. Вінниці, ЄДРПОУ : 34701167) 118 грн. вартості витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 12.09.07