
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 березня 2021 року м. Київ № 640/5322/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Физичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення юридичної особи,В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код 43141267) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ст. 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач в позовній заяві зазначає, що наявна у реєстраційних документах ФОП ОСОБА_1 інформація є неправдивою, оскільки відповідач не мала наміру здійснювати господарську діяльність та справляти податки, а відомості до реєстраційних документів внесені з корисливих мотивів. Крім того, позивач зазначає про наявність рішень суду в рамках кримінальних справ, якими визнано посадових осіб ряду підприємств винними у скоєнні злочинів, передбачених ст. 205-1 Кримінального кодексу України.
Проте, в позовній заяві не наведено обґрунтування такого твердження та не надано доказів на його підтвердження.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивачем не надано до позовної заяви доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.
Також, приписами ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виявлені недоліки необхідно усунути шляхом:
- надання належно засвідчених копій письмових доказів із зазначенням наявності у позивача чи іншої особи їх оригіналів;
- надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надання примірників позовної заяви приведеної у відповідність до вимог ст. 159-160 КАС України.
- надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 2270,00 грн.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1.Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві без руху.
2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.
Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.
Суддя О.В. Головань
Судове рішення № 95436966, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 11.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/5322/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: