Ухвала суду № 95436472, 11.03.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/699/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши клопотання судового експерта Павлишина Ярослава Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюка О.П. від 04 січня 2021 року прийнято до свого провадження дану адміністративну справу; вирішено її розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про виклик експерта у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень задоволено. Викликано в судове засідання по даній справі експерта Павлишина Ярослава Дмитровича для роз`яснення Висновку експерта №48-05-20 від 30 серпня 2020 року і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті дану справу. Роз`яснено, що дослідження судом Висновку експерта №48-05-20 від 30 серпня 2020 року та роз`яснення експерта щодо названого висновку відбуватиметься в судовому засіданні під час розгляду цієї справи по суті, про дату та час проведення якого буде повідомлено в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Судове засідання у цій справі проводитиметься в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року у задоволенні клопотання судового експерта Павлишина Ярослава Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року призначено до судового розгляду по суті дану справу на 16 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

10 березня 2021 року до суду від судового експерта Павлишина Ярослава Дмитровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Судовий експерт просить суд допитати його в судовому засіданні у справі №824/699/19-а, яке призначено на 16 березня 2021 року о 14 год. 00 хв., як експерта для надання пояснень по висновку експерта №48-05-20 в режимі відеоконференції на платформі EASYCON.

В обґрунтування поданого клопотання судовий експерт посилався на встановлення постановою Кабінету Міністрів України “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” від 11 березня 2020 року №211 на всій території України карантину, дія якого продовжена з 18 лютого 2021 року по 30 квітня 2021 року. Також згідно епідемічного зонування Чернівецької області у м. Чернівці діють обмеження червоної зони. Крім цього, судовий експерт вказував, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що вбачається із заяви Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11 березня 2020 року та листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року.

Розглянувши клопотання судового експерта Павлишина Ярослава Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 2021 року судовим експертом Павлишиним Я.Д. було подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зміст обґрунтувань якого аналогічний тим, які наведені у клопотанні від 10 березня 2021 року.

Разом з цим, варто зауважити, що судом уже було вирішено клопотання судового експерта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду і в задоволенні такого відмовлено, про що зазначено в ухвалі від 22 лютого 2021 року.

При цьому, відповідно до змісту вказаної вище ухвали судом уже було надано оцінку доводам судового експерта, якими він обґрунтовував клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім цього, суд наголошує на тому, що згідно з частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Зі змісту наведеної процесуальної норми вбачається, що експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Водночас у поданому повторно клопотанні судовий експерт просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції на платформі EASYCON, тобто поза межами приміщення суду.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості участі експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то подане судовим експертом клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є безпідставним.

Вказане, у свою чергу, також зазначалось судом і в ухвалі від 22 лютого 2021 року.

Оскільки зміст поданого судовим експертом повторно клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду аналогічний раніше поданому клопотанню, і за результатами розгляду такого клопотання судом відмовлено у його задоволенні, суд приходить до висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість клопотання, поданого судовим експертом 10 березня 2021 року.

З огляду на викладене суд вважає, що наявні правові підстави для повернення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику без розгляду відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Павлишина Ярослава Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк