Ухвала суду № 95436245, 09.03.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

09 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2502/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадженні заяву представника позивачки поданої в порядку ст. 382 КАС України про встановлення строку подання звіту про виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна 6, ЄДРПОУ 37567646) щодо повернення без виконання постанови винесеної прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Михайленком А.А. 03 жовтня 2018 року про відшкодування шкоди ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) в розмірі 97 770, 70 грн. Зобов`язано Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна 6, ЄДРПОУ 37567646) виконати постанову Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області 03 жовтня 2018 року про відшкодування шкоди ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) в розмірі 97 770,70 грн., відповідно до п.п. 13, 14 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду".

26.02.2021, представник позивачки звернувся до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі №540/2502/19. Вважаючи, що Казначейством порушено строк для виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2020, передбачений ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", заявник звернувся до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

24.01.2020, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №540/2502/19 зобов`язано Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна 6, ЄДРПОУ 37567646) виконати постанову Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області 03 жовтня 2018 року про відшкодування шкоди ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) в розмірі 97 770,70 грн., відповідно до п.п. 13, 14 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду".

Рішення набрало законної сили 25.02.2020.

02.03.2020, Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №288 2020р.

У квітні 2020, позивачкою направлено заяву разом з виконавчим листом до Казначейства. Відповідно до листа Державної казначейської служби України від 20.07.2020 за №5-06-06/12617, представнику позивача було підтверджено, що на виконанні у Казначействі з 30.06.2020 перебуває постанова Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області від 03.10.2018 за КПКВК 3504030 "Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб".

Також, було повідомлено про те, що відповідно до абзацу другого підпункту 1 пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України та п. 3 порядку №45 безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за черговістю надходження таких рішень. Крім цього, у Казначействі за КПКВК 3504030 на виконанні перебуває виконавчих документів на загальну суму 288,53 млн. грн., які надійшли та зареєстровані раніше постанови Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області від 03.10.2018. Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" на поточний рік за КПКВК 3504030 передбачено 50,00 млн. грн., отже у поточному році встановленого обсягу коштів недостатньо для погашення заборгованості відповідно до зазначеної постанови від 03.10.2018. Таким чином, строки виконання судових рішень за КПКВК 3504030 залежать від суми коштів, встановленої у законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

Також зазначено, що Державною казначейською службою України направлялися листи до Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України із пропозиціями щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України на відповідний рік у частині збільшення видатків на виконання бюджетної програми КПКВК 3504040.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказаній нормі кореспондують положення п.1 ч.6 ст.246 КАС України та пп."ґ" п.4 ч.1 ст.322 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції чи постанови апеляційної інстанції може бути встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання рішення/постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення/постанови у справі. Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Аналізуючи наведені законодавчі норми, суд дійшов висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття судового рішення у справі.

Під час прийняття постанови від 24.01.2020 суд не встановив судового контролю за виконанням рішення відповідачем, оскільки ст.382 КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Одночасно суд зауважує, що позивач в своїй позовній заяві не просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на не наведення представником позивача аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2020.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, наведеною в додатковій постанові Верховного Суду від 31.07.2018 р. у справі № 235/7638/16-а.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача про встановлення судового контролю не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 382 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.