Ухвала суду № 95435796, 11.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2021 року Справа № 480/885/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали позовної заяви Військової частини А1815 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина А1815 з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини А1815 3830,94 грн. в якості відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою суду від 05.02.2021 вищевказаний позов залишено без руху, зазначено недоліки, які позивачу потрібно усунути, а саме надати докази сплати судового збору та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вимог ухвали суду від 05.02.2021 представником позивача подано клопотання №487 від 18.02.2021 про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з неможливістю сплатити судовий збір. Ухвалою суду від 01.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви Військової частини А1815 про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 05.02.2021, встановлено строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати докази сплати судового збору.

Від іншого представника позивача до суду на виконання вимог ухвали від 05.02.2021 подано клопотання №672 від 02.03.2021 про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач, крім іншого, повторно просить відстрочити сплату судового збору.

Вирішуючи клопотання №672 від 02.03.2021 про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст.8 Закону України “Про судовий збір” відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Судом встановлено, що позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинен сплачувати судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Слід зазначити, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Тоді як, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення за судовим захистом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ “Креуз проти Польщі”, “право на суд” не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Так, особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Разом із тим, з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення або відстрочення сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача, заявлене в клопотанні №672 від 02.03.2021 про відстрочення сплати судового збору. Стосовно надання додаткового строку для усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі від 05.02.2021, суд зазначає, що згідно ухвали від 01.03.2021 позивачу вже продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору та встановлено строк для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини А1815 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2021.

Суддя С.М. Гелета