
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
11 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 816/630/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Державна регуляторна служба України, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ; фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ; приватне підприємство "Люг"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Експрес-Лайн"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Делко Компані"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава-2009"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Віраж-В"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава"; Комунальне підприємство Полтавської міської ради "Полтаваелектроавтотранс", про визнання протиправними та нечинними рішень, стягнення матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Полтавського окружного адміністративного суду Шевякова І.С. перебувала адміністративна справа №816/630/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Державна регуляторна служба України, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ; фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ; приватне підприємство "Люг"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Експрес-Лайн"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Делко Компані"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава-2009"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Віраж-В"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава"; Комунальне підприємство Полтавської міської ради "Полтаваелектроавтотранс" про:
- визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 274 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом – тролейбусом";
- визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 273 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава";
- стягнення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь позивача ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 12,00 грн, завданої внаслідок прийняття незаконних рішень від 28.12.2017 року № 273 і № 274.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 у справі №816/630/18, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул.Соборності, 36, м.Полтава ЄДРПОУ 05384689) задоволено повністю. Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул.Соборності, 36, м.Полтава ЄДРПОУ 05384689) задоволено частково. Рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 273 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава" та рішення № 274 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом" - визнані протиправними та нечинними повністю. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Полтавської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 1409, 60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок). Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Полтавської міської ради 1938,21 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім гривень двадцять одна копійка). Вжиті судом у цій справи заходи забезпечення позову скасовано з моменту набрання законної сили цим рішенням чи з моменту завершення розгляду апеляційним судом апеляційного провадження у скаргах на це рішення.
Постановою Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №816/630/16 касаційну скаргу Державної регуляторної служби України залишено без задоволення; касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 скасовано в частині відмовлених позовних вимог ОСОБА_2 і направлено справу на новий розгляд в цій частині до Полтавського окружного адміністративного суду.
04.02.2021 справа направлена Верховним Судом до Полтавського окружного адміністративного суду на новий розгляд в частині вимог та надійшла до суду 09.02.2021, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
Ухвалою суду від 15.02.2021 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Державна регуляторна служба України, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ; фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ; приватне підприємство "Люг"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Експрес-Лайн"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Делко Компані"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава-2009"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Віраж-В"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава"; Комунальне підприємство Полтавської міської ради "Полтаваелектроавтотранс" в частині вимог ОСОБА_2 про стягнення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 12,00 грн, завданої внаслідок прийняття незаконних рішень від 28.12.2017 №273 і №274, прийнято до провадження. Призначено підготовче засідання з розгляду справи на 09:30 год 11.03.2021.
Позивач ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні.
Решта учасників справи у підготовче засідання 11.03.2021 не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду викладене, суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати у ОСОБА_2 оригінали квитків проїзду, а у Виконавчого комітету Полтавської міської ради Правила користування міським пасажирським автомобільним та електричним транспортом, затверджені відповідним органом місцевого самоврядування та відповідний підзаконний акт, яким затверджена форма квитків проїзду у них.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду оригінали квитків проїзду, на підставі яких заявлено вимоги про стягнення майнової шкоди в розмірі 12,00 грн.
Зобов`язати Виконавчий комітет Полтавської міської ради надати до суду Правила користування міським пасажирським автомобільним та електричним транспортом, затверджені відповідним органом місцевого самоврядування та відповідний підзаконний акт, яким затверджена форма квитків проїзду у них.
Вказані документи надати суду в строк до 22 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя О.В. Гіглава
Судове рішення № 95435290, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 11.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/630/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: