Ухвала суду № 95435210, 10.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3321/21

УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Малиновському районі міста Одеси про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Малиновському районі міста Одеси, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову, оформлену листом відповідача від 04.12.2020 № 02-П-63736-0;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми – 1390 (одна тисяча триста дев`яносто) грн. 00 коп. у розмірі – 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.;

- перерахувати нараховану та належну позивачу грошову суму разової грошової допомоги до 5 травня, а саме, суму недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі – 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на поточний рахунок позивача, відкритий в АТ «ОЩАДБАНК» (р/р: НОМЕР_1 );

- зобов`язати відповідача нараховувати та виплачувати позивачу в подальшому, після надходження від органу Пенсійного фонду України в Одеській області до відповідача щорічної інформації про отримувачів зазначеної разової допомоги до 5-го травня – у 2021 році разову допомогу у розмірі – п`яти мінімальних пенсій за віком, до моменту, коли зазначена норма Закону № 367-XIV від 25.12.1998 буде або змінена або такою, що не застосовується (визнана нечинною) або – скасованою.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущення встановлено законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 120 КАС України «Обчислення процесуального строку» встановлено, що строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно, днем подання позову є день безпосереднього подання позовної заяви в суд першої інстанції або здачі його на пошту чи передачі іншими відповідними засобами зв`язку.

Даний позов подано безпосередньо через канцелярію суду 05.03.2021 року.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду за захистом прав щодо нарахування та виплати йому разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у певному розмірі.

З наведеного вбачається, що позивач звернувся до суду з порушенням встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Спірна виплата є регулярною та виплачується один раз на рік, тому про порушення своїх прав позивач міг дізнатись у квітні-травні 2020 року при отриманні щорічної допомоги до 5 травня.

На виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України судом враховані висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду № 380/5202/20 від 18 листопада 2020 року.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подана.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Також, частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для учасників справи):

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання належних, допустимих та достатніх доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Малиновському районі міста Одеси про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова