Рішення № 95434833, 04.03.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року справа №464/4087/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шведа Б.В.,

представника позивача Кузів О.М.,

представника відповідачів Пащука А.І.,

розглянув відкритому судовому засіданні у м. Львова адміністративну справу

за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради

до ОСОБА_1 (відповідач 1),

до ОСОБА_2 (відповідач 2),

до ОСОБА_3 (відповідача 3),

про приведення місць загального користування до попереднього стану

В С Т А Н О В И В :

Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , просила ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідачів за власні кошти демонтувати самовільну добудову розміром 5,2 х 1,7 м до квартири АДРЕСА_1 на місцях загального користування та привести місця загального користування до попереднього стану.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачі здійснили самовільну добудову до квартири АДРЕСА_1 на місцях загального користування. Вказують про те, що адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації 02 лютого 2017 року було винесено постанову № 9 про накладення на відповідача ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн., який нею сплачено у добровільному порядку.

Також вказували про те, що розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації від 30 березня 2017 року № 173 «Про демонтаж самочинно добудованого приміщення до квартири АДРЕСА_1 » було затверджено висновок міжвідомчої комісії від 14 березня 2017 року та зобов`язано співвласників квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку до 20 квітня 2017 року демонтувати самовільно добудоване в місцях загального користування приміщення до вказаної квартири. Разом з тим, відповідачі вказане розпорядження не виконали, про що комісією ЛКП «Старий Сихів» 30 березня 2017 року було складено відповідний акт. В добровільному порядку з відповідачами вони не можуть вирішити питання щодо демонтажу самовільної добудови та приведення місць загального користування до попереднього стану, тому вони вимушені звернутися до суду з вказаним позовом.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2018 року, позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 демонтувати самовільну добудову, розміром 5,2 м х 1,7 м, до квартири АДРЕСА_1 на місцях загального користування, привівши місця загального користування до попереднього стану. Судові рішення мотивовані тим, що відповідачі здійснили самочинне переобладнання квартири за рахунок самовільної добудови на місцях загального користування до квартири розміром 5,2 х 1,7 м, без згоди мешканців будинку та дозволу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, відтак, зобов`язані привести місця загального користування до попереднього стану з демонтажем самочинно влаштованої добудови.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.04.2020 у справі № 464/4087/17 рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення місць загального користування до попереднього стану закрито. Повідомлено Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради, що розгляд справи за їх позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів. Роз`яснено Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради, що у них наявне право протягом десяти днів з дня отримання ними цієї постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про направлення справи № 464/4087/17 для продовження розгляду за належною (адміністративною) юрисдикцією до Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2020 року у справі № 464/4087/17 справу № 464/4087/17 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення місць загального користування до попереднього стану передано для продовження розгляду за належною (адміністративною) юрисдикцією до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 прийнято справу № 464/4087/17 до провадження, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 24.09.2020.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з покликанням на те, що перед зверненням до суду позивач мав би звернутись до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові та з`ясувати чи відповідачу був виданий припис про перебудову, перенесення або знесення самочинного будівництва, але відповідачі відмовились його виконати та що перебудова такої споруди не є можливою. Клопотання судом відхилено як необґрунтоване.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у письмових поясненнях у справі, зокрема вказав, що на час подачі позову будинок за адресою: АДРЕСА_3 перебував на балансі адміністрації та фактично перебував у їхньому віданні. На даний час ні ЛКП, ні адміністрація не мають жодного відношення до даного будинку, оскільки будинок знятий з балансу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради. Позивач у справі не представив доказів того, що відповідачами порушено правила благоустрою та те, що за вказаний будинок відповідає Львівська міська рада або Сихівська адміністрація Львівської міської ради. Представник відповідача стверджує, що права та інтереси позивача у справі не порушено. Знесення самочинного будівництва є крайнім заходом і можливо лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності та коли неможлива перебудова об`єкта нерухомості чи особа відмовляється від здійснення перебудови. Демонтаж кухні відповідачів погіршить житлові умови у квартирі, у якій проживають малолітні діти. При демонтажі можуть бути порушені конструктивні елементи (у тому числі несучі стіни), що спливає на цілісність будинку. Дана прибудова не порушує прохід у коридорі та відповідає будівельним нормам.

24.09.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.11.2020.

10.11.2020 у підготовчому засіданні відмовлено у задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні позивача ЛКП «Старий Сихів», закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 17.12.2020.

17.12.2020 відкладено розгляд справи на 28.01.2021.

28.01.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 04.03.2021.

Всі судові повістки, які направлялись відповідачам були повернуті на адресу суду з відміткою пошти про відсутність адресатів за адресою місця реєстрації (адресою, вказаною у позовній заяві). Іншої адреси суду повідомлено не було. Представник відповідача, Пащук А.І. надав письмові та усні пояснення у справі, про час та місце розгляду справи повідомлений.

04.03.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, представник відповідача проти позову заперечив, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . В ній зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописки від 28.08.2019 № 1008, виданою ЛКП «Старий Сихів».

Постановою адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради від 02 лютого 2017 року № 9 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за статтею 150 КУпАП, визнано винною у тому, що вона здійснила добудову до квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

ОСОБА_1 сплатила штраф в добровільному порядку, що підтверджується квитанцією від 08 лютого 2017 року № 0.0.702172273.1.

Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 30 березня 2017 року № 173 «Про демонтаж самочинно добудованого приміщення до квартири АДРЕСА_1 » затверджено висновок міжвідомчої комісії від 14 березня 2017 року та зобов`язано співвласників квартири до 20 квітня 2017 року демонтувати вказану добудову.

Відповідно до акта комісії ЛКП «Старий Сихів» від 20 квітня 2017 року, розпорядження від 30 березня 2017 року № 173 «Про демонтаж самочинно добудованого приміщення до квартири АДРЕСА_1 » відповідачі не виконали.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з підпунктом 5.3.3 пункту 5.3 «Повноваження у галузі будівництва» Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2016 №777, до повноважень районної адміністрації в галузі будівництва віднесено розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом та департаментом містобудування, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу та ін.).

Рішенням виконкому Львівської міської ради від 01.11.2016 №977 затверджено Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради (додаток 4), відповідно до пункту 4.50 якого до повноважень районної адміністрації віднесено розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу тощо).

Відповідно до підпункту 3.5.7 пункту 3.5 Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради, голова районної адміністрації у порядку, визначеному законодавством видає у межах компетенції районної адміністрації розпорядження, вносить в них зміни та доповнення, організовує їх виконання.

Згідно з частиною 1 статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти голови районної в місті ради, прийняті в межах наданих повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішенням Львівської міської ради від 25.05.2007 №331 затверджено Положення про міжвідомчі комісії при районній адміністрації Львівської міської ради відповідно до підпункту 3.11 пункту 3 якого міжвідомча комісія розглядає питання і дає технічні висновки про здійснене (здійснюване) юридичними, фізичними особами, фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності самочинне будівництво, самочинну реконструкцію, переобладнання та капітальний ремонт існуючих об`єктів відповідно вимог Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові, затвердженого відповідним рішенням виконавчого комітету.

Згідно з підпунктом 5.5.1 пункту 5.5 «Повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян» Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2016 № 777, районні адміністрації наділені повноваженням звернення до судових органів з позовними заявами щодо фактів самочинного будівництва, а також з інших справ, які виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Аналогічні повноваження, що відносяться до компетенції районної адміністрації, закріплені пунктом 4.66 Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради.

Отже, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради має право звертатися у встановленому порядку до судових органів із вимогами щодо фактів самочинного будівництва і інших вимог, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у їх спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку (ч. 2 ст. 382 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЖК України громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно – технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержуватися правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки.

Згідно з п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Пунктом 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, передбачено, що для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення: копія поверхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

П.1.4.6. Правил зазначає, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Ч.5 ст.319 ЦК України забороняє використання права власності на шкоду правам громадян і конкретизує ч.2 ст.13 ЦК України, що зобов`язує особу при здійснені свого права утримуватись від дій, які могли б порушувати права інших осіб.

Ч.2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійснені своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідачем не виконано розпорядження голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 30 березня 2017 року № 173 «Про демонтаж самочинно добудованого приміщення до квартири АДРЕСА_1 ». 20.04.2017 складено акт комісії ЛКП «Старий Сихів» про те, що відповідачі не виконали розпорядження від 30 березня 2017 року № 173 «Про демонтаж самочинно добудованого приміщення до квартири АДРЕСА_1 ».

Доказів виконання чи скасування розпорядження голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 30 березня 2017 року № 173 «Про демонтаж самочинно добудованого приміщення до квартири АДРЕСА_1 » відповідачами до суду не подано, як і доказів оскарження такого розпорядження.

Відповідачам у встановленому законом порядку дозвіл на переобладнання жилого приміщення не надавався. Для добудови використано площу місць загального користування без згоди усіх мешканців багатоквартирного будинку.

Представник відповідача підтвердив, що на час розгляду судом цієї справи відсутні відповідні дозвільні документи на добудоване приміщення. Представником відповідача не представлено відповідних доказів неможливості приведення місць загального користування до попереднього стану.

З врахуванням вищевказаного, позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими відповідачами, тому позов слід задоволити. Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвласників квартири АДРЕСА_1 демонтувати за власні кошти самовільну добудову розміром 5,2х1,7 м до квартири АДРЕСА_1 , чим привести місця загального користування до попереднього стану.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.14, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвласників квартири АДРЕСА_1 демонтувати за власні кошти самовільну добудову розміром 5,2х1,7 м до квартири АДРЕСА_1 , чим привести місця загального користування до попереднього стану.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.03.2021.

Суддя Крутько О.В.