Рішення № 95434796, 24.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року справа №380/3313/20

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в письмовому порядку адміністративну справу № 380/3313/20 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Продакшн» до Галицької митниці Держмитслужби, Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Продакшн» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 15 квітня 2020 року №17/7.4-19/209000 за платежем мито на товари, що ввозять суб`єктами підприємницької діяльності та №18/7.4- 19/20900 за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів, винесені на підставі Акта №3/7.4-19/41914880 від 05.03.2020 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Н-Продакшн» дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями №UA209180/2019/021845 від 08.04.2019; №UA209180/2019/020185 від 01.04.2019; №UA209180/2019/013506 від 04.03.2019; №UA209180/2019/016212 від 15.03.2019; №UA209180/2019/018337 від 25.03.2019; №UA209180/2019/010523 від 20.02.2019; №UA209180/2019/006142 від 01.02.2019; №UA209180/2019/005808 від 31.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірні рішення відповідача були прийняті на підставі протиправних висновків викладених в акті перевірки. Висновки відповідача є необґрунтованими, оскільки товар пройшов митне оформлення без зауважень і був випущений у вільний обіг на територію України, позивачем у повному обсязі були сплачені всі нараховані відповідачем податки та збори.

Позивач зазначає, що на підставі контракту № 01/11 було ввезено на територію України товар. Отримувач товару та особа відповідальна за фінансове врегулювання - ТОВ «Н-Продакшн». Відправник товару: «GESCO CONSORZIO COOP Soc. Coop Agricola» VIA DEL RIO 400, S. VITTORE DI CESENA-FC, ITALY». На поставку таких товарів було оформлені відповідні митні декларації.

На підтвердження заявленої митної вартості митному органу були подані усі необхідні документи. У акті не зазначено, який умисел мав саме декларант - позивач на вчинення правопорушення Документи (які були подані Декларантом митному органу), та відомості наведені в цих документах засвідчені печаткою (штампом) відправника, відповідають дійсності. У Акті зазначено, що встановлено розбіжність щодо договірних відносин між сторонами, фактурної (митної) вартості умов поставки. Вказані розбіжності, на думку, митного органу встановлені на підставі відповіді та копій документів, надісланих митними органами Італії та відомостями, внесених до експортних декларацій.

Також на припущення відповідача, при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товару ТОВ «Н-Продакшн» надано документи, що містять неправдиві відомості, і, як наслідок, при декларуванні вище вказаного товару ТОВ «Н-Продакшн» до митної вартості не були включені витрати щодо доставки товару з м. Montevarchi (Італія) до митного кордону України.

Перевіряючими в самому ж акті і зазначено, що доставка імпортованих вантажів на адресу ТОВ «Н-Продакшн» здійснювалася транспортними засобами, де є перевізником «Ekvator Fruti Spolka z.o.o».На думку позивача, аналіз норм МК України свідчить, про можливість здійснення митного контролю після завершення митного оформлення виключно за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України, а саме умисного подання платником податків недостовірних документів або недостовірної інформації під час митного оформлення.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала чергове клопотання про відкладення розгляду справи, які не підписані ЕЦП, судом враховано вимоги ст. 205 КАС України про те, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Судом не враховані клопотання представника позивача через неналежні їх підписання, а також не встановлено перешкод щодо розгляду справи по суті.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що на підставі вимог статті 345, пункту 2 частини 2 статті 351 Митного кодексу України, наказу Галицької митниці Держмитслужби від 18.02.20 № 62 проведено виїзну документальну перевірку дотримання ТОВ «Н-Продакшн» вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями № UA 209180/2019/021845 від 08.04.2019; № UA 209180/2019/020185 від 01.04.2019; № UA209180/2019/013506 від 04.03.2019; № UA 209180/2019/016212 від 15.03.2019; № UA 209180/2019/078337 від 25.03.2019; № UA 209180/2019/010523 від 20/02/2019; № UA 209180/2019/005808 від 31.01.2019.

За результатами опрацювання відповіді митних органів Республіки Італія від 31.10.2019 № 171486/RU/UC надісланої листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України від 14.11.2019 № 31072/7/99-99-19-06-02-17 стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товару «Їстівні субпродукти свійської птиці...», що переміщувався на адресу ТОВ «Н-Продакшн» за митними вищевказаними митними деклараціями, встановлено, що до відомостей внесених до МД №UA209180/2019/005808 від 31.01.2019 постачання товару здійснювалось відповідно до контракту купівлі- продажу від 01.11.2018 №01/11, де продавцем товару виступала компанія «Private Entrepreneur Veaceslav Dosca» (Garten Str. 14E, 15517 Furstenwalde, Німеччина), покупцем - ТОВ «Н-Продакшн». Відправником є GESCO CONSORZIO COOP Soc. Coop Agricola (VIA DEL RIO 400, S. VITTORE DI CESENA-FC, ITALY). Митна вартicть товару визначалась за другорядним (резервним) методом. Постачання товару здійснювалось на умовах поставки DAP UA Надичі. Вага брутто товару становить 21830 кг, нетто - 19700 кг. Фактурна вартість (відповідно до рахунку-фактури №0011/012019 від 28.01.2019) становить 10412,00 Євро. Митна вартість товару визначена за другорядним методом (резервним) та становить 332816,51 грн., умови поставки DAP UA Надичі. Товар переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Митною адміністрацією Республіки Італія листом від 31.10.2019 №171486/RU/UC, надіслано копії експортних декларацій EX IT 2267J of 29.01.2019, EX IТ 2367 К of 30.01.2019, EX IT 4930 В of 16.02.2019, EX IT 6396 N of 01.03.2019, EX IT 7529 К of 13.03.2019, EX IT 8331 F of 21.03.2019, EX IT 9237 L of 28.03.2019, EX IT 10109 E of 05.04.2019.

Відповідно до відомостей внесених до MRN EX 1Т 2267 J of 29.01.2019, товар переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером RJA63455/RJAPA49. Продавцем (відправником) товару є Gesco Societa Cooperativa Agricola (Via Del Rio, 400 - San Vittore, 47522), покупцем (отримувачем) - ТОВ «Н-Продакшн». Декларація оформлена відповідно до документу, factura (код документа 380) №190000062, де фактурна вартість партії товару становить 13849,00 EUR (що згідно курсом НБУ станом на 31.01.2019 становить - 4393215,06 гривень), умови поставки - FCA-Montevarchi.

Інформація наведена в експортній декларації (EX 1Т 2267 J of 29.01.2019), стосується тієї ж партії товару, що була оформлена за МД №UA209180/2019/005808 від 31.01.2019 (дані щодо покупця, асортименту, ваги брутто, нетто товару, номера транспортного засобу є ідентичними), однак встановлено розбіжність щодо інших відносин між сторонами, фактурної (митної) вартості та умов поставки.

За результатами розгляду відповіді та копій документів, надісланих митними ми органами Італії та згідно відомостей внесених до експортних декларацій EX IT 2267J of 29.01.2019, EX IT 2367 К of 30.01.2019, EX IT 4930 В of 16.02.2019, EX IT 6396 N of 01.03.2019, EX IT 7529 К of 13.03.2019, EX IT 8331 F of 21.03.019, EX IT 9237 L of 28.03.2019, EX IT 10109 E of 05.04.2019, встановлено, що продавцем (відправником) товару виступає італійська фірма Gesco Societa Cooperativa Agricola (Via Del Rio, 400 - San Vittore, 47522), а покупцем отримувачем) - ТОВ «Н-Продакшн». Експортні декларації оформлені відповідно до документів (factura (kod document - 380) №190000062, №19000064, №19000101, №190000130, №19000166, №19000187, №19000211, №FZ19000232. Умови поставки зазначені FCA-Montichiari.

Відомості щодо покупця, асортименту, ваги брутто, нетто товару, реєстраційних номерів транспортних засобів є ідентичними та стосуються тих же партій товару, що були оформлені за МД №UA209180/2019/021845 від 08.04.2019; №UA209180/2019/020185 від 01.04.2019; №UA209180/2019/013506 від 04.03.2019; №UA209180/2019/016212 від 15.03.2019; №UA209180/2019/018337 від 25.03.2019; №UA209180/2019/010523 від 20.02.2019; №UA209180/2019/006142 від 01.02.2019; №UA209180/2019/005808 від 31.01.2019.

Відповідачем встановлено, що при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товарів ТОВ «Н-Продакшн» надано документи, що містять неправдиві відомості про вартість товару і, як наслідок, при декларуванні вище вказаного товару ТОВ «Н-Продакшн» за вказаними митними деклараціями та занижено митну вартість на загальну суму 781079,25 гривень, чим порушено вимоги пункту 2 частини 2 статті 52, та пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України.

В ході перевірки цих же митних оформлень ТОВ «Н-Продакшн», внаслідок наданих неправдивих відомостей при декларуванні товару, встановлено порушення вимог:

- пункту 2 частини 2 статті 52, пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України що призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 203080,60 гри., в тому числі: ввізне мито - на 39053,96 гри., податок на додану вартість - на 164026,64 гривень.

Відповідачем, за наслідками перевірки ТОВ «Н-Продакшн» збільшено податкове зобов`язання по ввізному миту на 39053,96 грн., та податок на додану вартість на 164026,64 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не прибув подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов заперечив, просив в задоволені позову відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою від 07 травня 2020 року у даній справі відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою судді від 07 липня 2020 року постановлено про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження. Ухвалою судді від 23.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлені наступні обставини:

18.02.2020 року Галицькою митницею Держмитслужби проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Н-Продакшн» дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями МД №UA209180/2019/021845 від 08.04.2019; №UA209180/2019/020185 від 01.04.2019; №UA209180/2019/013506 від 04.03.2019; №UA209180/2019/016212 від 15.03.2019; №UA209180/2019/018337 від 25.03.2019; №UA209180/2019/010523 від 20.02.2019; №UA209180/2019/006142 від 01.02.2019; №UA209180/2019/005808 від 31.01.2019, за результатами якої складено акт №3/7.4-19/41914880.

Перевіркою встановлено порушення:

- пункту 2 частини 2 статті 52, пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 39053,96 грн.;

- підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податку на додану вартість на загальну суму 164026,64 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки, відповідачем 15.04.2020 року прийняті спірні податкові повідомлення рішення за:

- №17/7.4-19/20900, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем – мито на товари, що ввозять суб`єктами підприємницької діяльності на суму 48817,45 грн. за податковими зобов`язаннями – 39053,96 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 9763,49 грн.;

- № 18/7.4-19/209000, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів на суму 205033,30 грн., в тому числі 164026,64 грн. за податковим зобов`язанням та 41006,66 грн. за штрафними санкціями.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірні рішення відповідача протиправними та такими, що не відповідає вимогам законодавства.

Судом не враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірних рішень з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України (далі – МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

За змістом пунктів 1, 4 частини 1 статті 50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для: нарахування митних платежів; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу (частина 1 статті 51 МК України).

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою (частина 1 статті 52 МК України).

Згідно з пунктами 1, 2 частини 2 статті 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Частинами 1, 2 статті 53 МК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митна декларація реєструється та приймається митним органом у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації. З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (частини 1, 5, 8 статті 264 МК України).

За змістом частини 1 статті 266 МК України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Частиною першою статті 278 МК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, є: для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, - митна вартість товарів (пункт 1 частина 1 статті 279 МК України).

Відповідно до частини 1 статті 281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Згідно з підпунктом 3 пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України (далі – ПК України) для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України.

Об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію України (підпункт «в» пункту 185.1 статті 185 ПК України).

Датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення (пункт 187.8 статті 187 ПК України).

Базою оподаткування податком на додану вартість для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів (пункт 190.1 статті 190 ПК України).

Судом встановлено, що позивачем на підставі контракту № 01/11 було ввезено на територію України товар.

За митною декларацією №UA209180/2019/005808 від 31.01.2019 оформлено та ввезено на митну територію України:

Товар №1 – «Субпродукти свійської птиці, обвалені без вмісту спецій, солі та інших приправ без консервування, без харчових добавок без теплової кулінарної обробки, морожені, печінка індича. Чиста вага 14700 кг. Країна виробництва Італія, фірма: Gesco SCA, IT 021 M CE,Avi Coop, IT 0130 M CE. Дата виробництва 10-12 місяць 2018р. Термін придатності 6 місяців при t-18C градусів.» Код товару згідно з УКТ ЗЕД 0207279100. Умови поставки товару згідно ІНКОТЕРМС – DAP UA Надичі. Вага брутто – 16290кг., нетто – 14700 кг. Фактурна вартість товару – 6762,00 Євро (або згідно з встановленим НБУ курсом 1 Євро = 31,72179 грн. на день митного оформлення – 214502,74 гривень). Митна вартість визначена за другорядним (резервним) методом та становить – 216243,30 гривень. По даному товару до бюджету сплачено митних платежів на суму 56223,26 грн., а саме: мито – 10812,17грн. (спосіб платежу-01), податок на додану вартість – 45411,09 гривень.

Товар № 2 – «Їстівні субпродукти свійської птиці, серце індиче, без теплової кулінарної обробки, без консервування, без харчових добавок та приправ, морожене, обвалене,чиста вага 5000 кг. Країна виробництва Італія, фірма: Gesco SCA, IT 021 M CE, Avi Coop, IT 0130 MCE. Дата виробництва 10-12 місяць 2018р. Термін придатності 6 місяців при t-18C градусів». Код товару згідно з УКТ ЗЕД 0207279900. Умови поставки товару згідно ІНКОТЕРМС – DAP UA Надичі. Вага брутто – 5540 кг., нетто – 5000 кг. Фактурна вартість товару – 3650,0 Євро (або згідно з встановленим НБУ курсом 1 Євро = 31,72179грн. на день митного оформлення – 115784,53 гривень). Митна вартість визначена за другорядним (резервним) методом та становить – 116573,21 гривень. По даному товару до бюджету сплачено митних платежів на суму 30309,03 грн., а саме: мито – 5828,66грн. (спосіб платежу-01), податок на додану вартість – 24480,37 гривень.

Отримувач товару та особа відповідальна за фінансове врегулювання - ТОВ «Н-Продакшн».

Відправник товару: «GESCO CONSORZIO COOP Soc. Coop Agricola» VIA DEL RIO 400, S. VITTORE DI CESENA-FC, ITALY.

ТОВ «Н-Продакшн» за МД №UA209180/2019/021845 від 08.04.2019; №UA209180/2019/020185 від 01.04.2019; №UA209180/2019/013506 від 04.03.2019; №UA209180/2019/016212 від 15.03.2019; №UA209180/2019/018337 від 25.03.2019; №UA209180/2019/010523 від 20.02.2019; №UA209180/2019/006142 від 01.02.2019 проведено ідентичні (аналогічні) митні оформлення товарів, що сторонами не заперечується.

Як слідує зі змісту акта документальної невиїзної перевірки № 3/7.4-19/41914880 від 05.03.2020 року, за результатами опрацювання відповіді митних органів Республіки Італія від 31.10.2019 № 171486/RU/UC надісланої листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України від 14.11.2019 № 31072/7/99-99-19-06-02-17 стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товару «Їстівні субпродукти свійської птиці...», що переміщувався на адресу ТОВ «Н-Продакшн» за митними деклараціями МД №UA209180/2019/021845 від 08.04.2019; №UA209180/2019/020185 від 01.04.2019; №UA209180/2019/013506 від 04.03.2019; №UA209180/2019/016212 від 15.03.2019; №UA209180/2019/018337 від 25.03.2019; №UA209180/2019/010523 від 20.02.2019; №UA209180/2019/006142 від 01.02.2019; №UA209180/2019/005808 від 31.01.2019.

Відповідно до відомостей внесених до МД №UA209180/2019/005808 від 31.01.2019 постачання товару здійснювалось відповідно до контракту купівлі- продажу від 01.11.2018 №01/11, де продавцем товару виступала компанія «Private Entrepreneur Veaceslav Dosca» (Garten Str. 14E, 15517 Furstenwalde, Німеччина), покупцем - ТОВ «Н-Продакшн». Відправником є GESCO CONSORZIO COOP Soc. Coop Agricola (VIA DEL RIO 400, S. VITTORE DI CESENA-FC, ITALY). Митна вартicть товару визначалась за другорядним (резервним) методом. Постачання товару здійснювалось на умовах поставки DAP UA Надичі. Вага брутто товару становить 21830 кг, нетто - 19700 кг. Фактурна вартість (відповідно до рахунку-фактури №0011/012019 від 28.01.2019) становить 10412,00 Євро. Митна вартість товару визначена за другорядним методом (резервним) та становить 332816,51 грн., умови поставки DAP UA Надичі. Товар переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Митною адміністрацією Республіки Італія листом від 31.10.2019 №171486/RU/UC, надіслано копії експортних декларацій EX IT 2267J of 29.01.2019, EX IТ 2367 К of 30.01.2019, EX IT 4930 В of 16.02.2019, EX IT 6396 N of 01.03.2019, EX IT 7529 К of 13.03.2019, EX IT 8331 F of 21.03.2019, EX IT 9237 L of 28.03.2019, EX IT 10109 E of 05.04.2019.

Відповідно до відомостей внесених до MRN EX 1Т 2267 J of 29.01.2019, товар переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером RJA63455/RJAPA49. Продавцем (відправником) товару є Gesco Societa Cooperativa Agricola (Via Del Rio, 400 - San Vittore, 47522), покупцем (отримувачем) - ТОВ «Н-Продакшн». Декларація оформлена відповідно до документу, factura (код документа 380) №190000062, де фактурна вартість партії товару становить 13849,00 EUR (що згідно курсом НБУ станом на 31.01.2019 становить - 4393215,06 гривень), умови поставки - FCA-Montevarchi.

Інформація наведена в експортній декларації (EX 1Т 2267 J of 29.01.2019), стосується тієї ж партії товару, що була оформлена за МД №UA209180/2019/005808 від 31.01.2019 (дані щодо покупця, асортименту, ваги брутто, нетто товару, номера транспортного засобу є ідентичними), однак встановлено розбіжність щодо інших відносин між сторонами, фактурної (митної) вартості та умов поставки.

За результатами розгляду відповіді та копій документів, надісланих митними ми органами Італії та згідно відомостей внесених до експортних декларацій EX IT 2267J of 29.01.2019, EX IT 2367 К of 30.01.2019, EX IT 4930 В of 16.02.2019, EX IT 6396 N of 01.03.2019, EX IT 7529 К of 13.03.2019, EX IT 8331 F of 21.03.019, EX IT 9237 L of 28.03.2019, EX IT 10109 E of 05.04.2019, встановлено, що продавцем (відправником) товару виступає італійська фірма Gesco Societa Cooperativa Agricola (Via Del Rio, 400 - San Vittore, 47522), а покупцем отримувачем - ТОВ «Н-Продакшн». Експортні декларації оформлені відповідно до документів (factura (kod document - 380) №190000062, №19000064, №19000101, №190000130, №19000166, №19000187, №19000211, №FZ19000232. Умови поставки зазначені FCA-Montichiari.

Відомості щодо покупця, асортименту, ваги брутто, нетто товару, реєстраційних номерів транспортних засобів є ідентичними та стосуються тих же партій товару, що були оформлені за МД №UA209180/2019/021845 від 08.04.2019; №UA209180/2019/020185 від 01.04.2019; №UA209180/2019/013506 від 04.03.2019; №UA209180/2019/016212 від 15.03.2019; №UA209180/2019/018337 від 25.03.2019; №UA209180/2019/010523 від 20.02.2019; №UA209180/2019/006142 від 01.02.2019; №UA209180/2019/005808 від 31.01.2019.

Таким чином, відповідачем правомірно встановлено, що при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товарів ТОВ «Н-Продакшн» надано документи, що містять неправдиві відомості про вартість товару і, як наслідок, при декларуванні вище вказаного товару ТОВ «Н-Продакшн» за митними деклараціями №ПА209180/2019/021845 від 08.04.2019; №UA209180/2019/020185 від 01.04.2019; №UA209180/2019/013 506 від 04.03.2019; №UA209180/2019/016212 від 15.03.2019; №UA209180/2019/018337 від 25.03.2019; №UA209180/2019/010523 від 20.02.2019; №UA209180/2019/006142 від 01.02.2019; № UA209180/2019/005808 від 31.01.2019, занижено митну вартість на загальну суму 781079,25 гривень, чим порушено вимоги пункту 2 частини 2 статті 52, та пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України.

Суд зазначає, що підставою для прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень про донарахування позивачу грошових зобов`язань із ввізного мита та ПДВ стали документи, отримані від митних органів Італії, викладені в листі від 31.10.2019 року №171486/RU/UC, з яких митний орган встановив загальну суму вартості ввезеного позивачем на митну територію України товару, відмінну від вартості заявленої декларантом. У справі, що розглядається, митний орган не визначав митну вартість товару, яка була задекларована позивачем самостійно.

Судом не враховуються обґрунтування позовних вимог, оскільки відповідач за обґрунтованої підозри продовжив митний контроль за ввезеним позивачем товаром і на підставі документів, отриманих від митних органів Італії, встановив розбіжності в сумі вартості ввезеного позивачем на митну територію України товару, яка відмінна від вартості, заявленої декларантом при його розмитненні.

Надходження ж від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться є підставою для проведення перевірки.

При цьому у разі, якщо митний орган, приймаючи митну декларацію, самостійно визначає митну вартість товару та пропускає товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому він не має правових підстав для прийняття рішень про донарахування податкових зобов`язань, проте у разі якщо митний орган не визначав митну вартість товару, а така вартість була визначена платником податку самостійно, то митний орган вправі здійснювати митний контроль і після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України

Вказана позиція суду узгоджується з постановою Верховного Суду від 18.06 2020 року у справі №808/2656/16 (адміністративне провадження К/9901/41457/18) та від 11 лютого 2020 року у справі №808/1236/16.

Щодо обґрунтувань позивача що висновки відповідача є необґрунтовані, оскільки товар пройшов митне оформлення без зауважень і був випущений у вільний обіг на територію України, а позивачем у повному обсязі були сплачені всі нараховані відповідачем податки і збори, суд зазначає наступне.

Судом встановлено що, при здійсненні декларування товару, позивачем у всіх випадках було самостійно розраховано митні платежі та самостійно обрано шостий резервний метод визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Митного кодексу України (далі - МК України), митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;

2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Відповідно до ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2. ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Таким чином, позивачем було самостійно визначено, задекларовано митну вартість (графа 45 МД) ввезеного товару та нараховано суму мита та ПДВ (графа 47 МД).

За таких обставин суд вважає, що контролюючий орган при проведенні документальної невиїзної перевірки позивача діяв на законних підставах, а спірні податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно та відповідно до норм чинного законодавства України.

З цих же підстав судом враховуються заперечення відповідача, зазначені у відзиві.

Відповідно позовні вимоги позивача, задоволенню повністю не підлягають.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Продакшн» (79032, м. Львів, вул. Пасічна, 93) до Галицької митниці Держмитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1), Львівської митниці ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено в повному обсязі 09.03.2021 року.

Суддя Гавдик З.В.