Ухвала суду № 95434653, 11.03.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 417/6998/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа №417/6998/18 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, яка у період часу з 11.12.2018 по 13.10.2020 перебувала на розгляді в Марківському районному суді Луганської області.

Вказана справа, після скасування постановою Луганського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року рішення Марківському районному суді Луганської області від 13 жовтня 2020 року та закриття провадження у справі, була передана ухвалою Луганського апеляційного суду від 04.03.2021 за заявою Харківського національного університету внутрішніх справ про направлення справи за встановленою юрисдикцією на підставі статті 20 та частини першої статті 26 КАС України (т.2 а.с.250-251).

Враховуючи викладене, справа №417/6998/18 підлягає прийняттю до провадження Луганським окружним адміністративним судом.

Пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, повернення судового збору, відстрочення та розстрочення сплати судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з відповідними змінами (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру.

Станом на час звернення позивача до суду (2018 рік) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762,00 гривень.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 рік та враховуючи заявлені позовні вимоги, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Як вже зазначив суд, ухвалою Луганського апеляційного суду від 04.03.2021 справу №417/6998/18 передано до Луганського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Положеннями частини другої статті 9 Закону № 3674-VI передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з довідки Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2021, позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн від 19.11.2018 № 2992 на платіжні реквізити Марківського районного суду Луганської області. Супровідний лист Луганського апеляційного суду від 10.03.2021 № б/н до адміністративної справи № 417/6998/18 не містить інформацію щодо підтвердження зарахування/повернення судового збору. Враховуючи вищезазначене, сплату судового збору за квитанцією від 19.11.2018 № 2992 у сумі 1762,00 грн у справі № 417/6998/18 не підтверджено.

Зазначений недолік може бути усунутий позивачем, зокрема, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн за наступними реквізитами для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, в силу вимог частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з утриманням, а саме грошові кошти в розмірі 30139,62 грн.

За правилами положень пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 проходив державну службу в органах Національної поліції України.

13.09.2018 згідно з наказом ГУ НП в Луганській області №431 о/с позивача звільнено з поліції за п.7 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) (т.1 а.с.8).

Таким чином, даний спір щодо стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, стосується питань реалізації правового статусу особи, яка перебувала на посаді публічної служби, з моменту прийняття її на відповідну посаду і до звільнення з публічної служби.

Так, строк звернення до адміністративного суду – це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Установлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У цій справі спірні правовідносини виникли у зв`язку зі звільненням відповідача з публічної служби та виникненням у нього, на підставі укладеного договору, зобов`язання щодо відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з його утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ.

Спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних із утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Правову позицію щодо застосування у такій категорії справ місячного строку звернення до суду неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема у постановах від 30 вересня 2019 року в справі №340/685/19, від 10 жовтня 2019 року в справі №140/721/19, від 24 грудня 2019 року в справі №824/284/19-а, від 29 квітня 2020 року в справі №560/1942/19, від 18 червня 2020 року в справі №140/2024/19, від 01 липня 2020 року в справі №400/1758/19, від 13 серпня 2020 року в справі №1.380.2019.001192, від 19 листопада 2020 року в справі №400/2654/19, від 20 листопада 2020 року в справі №160/11957/19, від 21 січня 2021 року в справі №520/1559/2020 та від 28 січня 2021 року в справі №520/6265/2020.

Отже, у вказаній справі необхідно застосовувати встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2018 на адресу позивача від Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшла інформація про ОСОБА_1 , якого звільнено з Національної поліції протягом перших трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС (т.1 а.с.19).

Отже, починаючи з 26.09.2018, розпочався перебіг строку на реалізацію позивачем свого права на звернення до суду з позовом про стягнення вказаних витрат у судовому порядку.

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Марківського районного суду Луганської області з цим позовом 04 грудня 2018 року засобами поштового зв`язку (т.1 а.с.22), тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Пропуск строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки процесуальним законодавством передбачено можливість визнання судом причини пропуску таких строків поважними, і в такому випадку справа розглядається та вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Поважними причинами пропуску строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, що підтверджені належними і допустимими доказами. Водночас на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Аналогічні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 по справі №360/917/19.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч вимог вказаної норми права, позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску - подано не було.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки Харківським національним університетом внутрішніх справ пропущено встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України місячний строк для звернення до суду з цим позовом і не заявлено про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не наведено поважних причин його пропуску, то це, з огляду на вимоги КАС України, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 122, 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу №417/6998/18 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі прийняти до провадження Луганського окружного адміністративного суду.

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі - залишити без руху.

Встановити Харківському національному університету внутрішніх справ строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

-доказів про сплату судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок на вказані реквізити;

-клопотання про поновлення строку звернення до суду та відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду у проміжку часу з 26.09.2018 по 04.12.2018.

Додані до позовної заяви документи повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова