Ухвала суду № 95434422, 10.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

10 березня 2021 року м. Київ 320/2496/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного поступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів,

Київської міської прокуратури

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного поступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, Київської міської прокуратури, в якому просить суд:

- визнати протиправним Рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного поступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів №12 дп-21 від 21.01.2021 та скасувати його;

- визнати протиправним наказ керівника Київської міської прокуратури Кіпера О.О. №185к від 03.02.2021 про застосування дисциплінарного стягнення та скасувати його.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено виключну підсудність справ, відповідно до якої адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 судом встановлено, що позивач оскаржує Рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного поступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів №12дп-21 від 21.01.2021.

Приписами частини першої статті 44 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що дисциплінарне провадження здійснюється відповідним органом.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про прокуратуру» дисциплінарне провадження - це процедура розгляду відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, дисциплінарної скарги, в якій містяться відомості про вчинення прокурором дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини шостої статті 48 Закону України «Про прокуратуру» рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, викладається в письмовій формі, підписується головуючим і членами відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, які брали участь у розгляді висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку, і оголошується на засіданні цього органу.

З огляду на викладене суддею встановлено, що предметом оскарження в частині позову є рішення органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів.

Разом з тим, в іншій частині позову до Київської міськї прокуратури, спір належить до територіальної підсудності Київського окружного адміністративного суду, враховуючи зареєстрване місце проживання позивача на території Київської області.

Проте, врахвуючи ту обставину, що адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позову про оскарження Рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного поступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів №12дп-21 від 21.01.2021 виключно підсудний окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а позовні вимоги ОСОБА_1 є взаємопов`язаними, суд вважає за необхідне передати дану справу за підсудністю до адміністратвиного суду юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною шостою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами частини восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку за необхідне передати адміністративний позов ОСОБА_1 на розгляд до суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 29, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Адміністративну справу 320/2496/21 за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного поступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, Київської міської пркуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.