Ухвала суду № 95434153, 11.03.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4558/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063), якою просить суд: "1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у даній справі; 2. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача - Головного управ ління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - по відмові у здійсненні обчислення і перерахунку пенсії позивачу - ОСОБА_1 вичу на підставі довідки № 291 від 09.11.2020 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області про грошове забезпечення станом на 05.03. 2019 року; 3. Визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Пен сійного фонду України в Закарпатській області щодо повернення до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення від 09.11. 2020 року № 291; 4. Зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти видану Управлінням СБУ в Закарпатській області довідку № 291 від 09.11. 2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.04.2019 року пенсії згідно довідки, виданої Управлінням СБУ в Закарпатській області від 09.11.2020 року № 291 у розмірі, розрахованому від складу грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: основного розміру посадового окладу 6340 грн., окладу за військовим званням 1410 грн.; процентної надбавки за ви слугу років - 40%, - 3100 грн.; та додаткових щомісячних видів грошового забезпечення: надбавка за службу в умовах режимних обмежень -15% (951 грн.); надбавка за особливості проходження служби - 36% (3906 грн. 00 коп.); доплата за оперативно-розшукову діяльність - 5% ( 317 грн.); доплата в підрозділах "К" - 7% ( 387 грн. 50 коп.); премія - 10% (634 грн.), а всього із суми грошово го забезпечення 17045 грн. 50 коп., розрахованих згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 740 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", відповідно до вимог статей 43 і 65 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992 р. "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України № 2011-12 від 20.12. 1991 року "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та правових висновків Великої Палати Верховного суду України у адміністратив ній справі № 160/8324,19 від 05.03. 2019 р.; 5. Зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення пенсією та фактично отриманою пенсією за період з 1 квітня 2019 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої йому у п.4 пенсії за вислугу ро ків; 6. Стягнути з відповідача на користь позивача - ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсій-4ного фонду України в Закарпатській області судові витрати у вигляді судового збору; 7. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.".

28 грудня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

01 лютого 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов від відповідача відзив на позов, відповідно до якого відповідач, у тому числі, просив витребувати від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області первинні документи, де відображено відомості про нараховану та випечену заробітну плату; положення про преміювання; накази про присвоєння премії та встановлених у довідці № 291 від 09 листопада 2020 року надбавок.

Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином законодавцем встановлено, що клопотання про витребування доказів судом може бути подано учасником справи лише у випадку неможливості самостійно надати такі докази.

Статтею 80 частиною 2 пунктом 4 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що, зокрема, позивач (його представник) вживав заходи щодо самостійного отримання доказу про витребування якого просить суд. Також особою, що подала клопотання про витребування судом доказів, не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином відповідачем не дотримано необхідних умов, при наявності яких суд може витребувати докази передбачені статтею 80 частиною 2 пунктом 4 КАС України – представником відповідача не вказано заходи, яких особа вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тобто доказів того, що відповідач вживав заходи для отримання вказаних документів. Також не надано і відмови у наданні запитуваних документів. А відтак суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 80, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про витребування доказів – відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко