Рішення № 95434020, 11.03.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/11569/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить:

- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладену в листі №0600-0329-8/2459 від 17 лютого 2020 року щодо незарахування періодів роботи з 11.01.1994 по 20.08.1994, з 01.09.1994 по 30.04.1996, з 01.07.1996 по 28.02.2006 та з 01.05.2006 по 31.08.2007 до пільгового стажу з шкідливим і важкими умовами праці за Списком №2 - протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу з шкідливим і важкими умовами праці за Списком № 2 періоди роботи з 11.01.1994 по 20.08.1994, з 01.09.1994 по 30.04.1996, з 01.07.1996 по 28.02.2006 та з 01.05.2006 по 31.08.2007 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з дня звернення з заявою про призначення пенсії, а саме з 12 грудня 2019 року.

В обґрунтування позову зазначила, що 12.12.2019 звернулася до відповідача із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак отримала відмову мотивовану тим, що КУ "Обласний спеціалізований будинок дитини" Житомирської обласної ради, де працювала позивач у період з 11.01.1994 по 20.08.1994, з 01.09.1994 по 30.04.1996, з 01.07.1996 по 28.02.2006 та з 01.05.2006 по 31.08.2007, не передбачений Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ. Вважаючи таку відмову протиправною, а своє право на призначення пенсії на пільгових умовах порушеним, звернулася до суду.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі, до суду направив відзив на позов у якому просить відмовити у задоволенні позову. Заперечуючи проти позову зазначив, що дії управління щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 є правомірними та вмотивованими, оскільки до пільгового стажу як працівникам, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України відповідно до статті 114 Закону не зараховано періоди роботи з 11.01.1994 по 20.08.1994, з 01.09.1994 по 30.04.1996, з 01.07.1996 по 28.02.2006, з 01.05.2006 по 31.08.2007 в КУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради на посаді медичної сестри по догляду за хворими, так як КУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» не передбачений Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.12.2019 звернулася до ГУПФУ в Житомирській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 17.02.2020 позивачу було повідомлено про відмову в призначенні пенсії. Вказано, що до пільгового стажу роботи не зараховано періоди роботи з 11.01.1994 по 20.08.1994, з 01.09.1994 по 30.04.1996, з 01.07.1996 по 28.02.2006, з 01.05.2006 по 31.08.2007 в КУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради на посаді медичної сестри по догляду за хворими, так як КУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» не передбачений Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Зазначено, що загальний страховий стаж становить 32 роки 10 місяців 22 дні, стаж із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України відсутній, що не дає право на зниження пенсійного віку відповідно до п.2 ст.114 Закону, тому рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 24.01.2019 у призначенні пенсії відмовлено.

Позивач, вважаючи відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, звернулася до суду за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

У силу ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до пенсійного органу за призначенням пенсії), право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно п. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року .

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент звернення до ГУПФУ в Житомирській області 12 грудня 2019 року із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачка досягла 52 роки 6 місяців.

В оскаржуваному рішенні пенсійним органом зазначено, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 32 років 10 місяців 22 дні.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень п. 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у пій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту зазначених норм слідує, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Згідно записів трудової книжки серія НОМЕР_1 та довідки КУ "Обласний спеціалізований будинок дитини" Житомирської обласної ради №23 від 06.12.2019 ОСОБА_1 у період з 11.01.1994 по 20.08.1994, з 01.09.1994 по 30.04.1996, з 01.07.1996 по 28.02.2006 та з 01.05.2006 по 31.08.2007 працювала в КУ "Обласний спеціалізований будинок дитини" Житомирської обласної ради (попередня назва Будинок дитини в м.Новоград-Волинський, Обласний спеціалізований будинок дитини Житомирської обласної ради) на посаді медичної сестри по догляду за хворими, де виконувала роботу догляд за дітьми з ураженням ЦНС та порушенням психіки.

Відповідно до архівної довідки від 10.09.2019 №1 за рішенням Житомирської обласної ради №452 від 29.07.2004 Будинок дитини в м. Новоград-Волинський змінив назву на Обласний спеціалізований будинок дитини Житомирської обласної ради, відповідно до рішення 14 сесії 7-го скликання від 21.12.2017 №898 Житомирської обласної ради Обласний спеціалізований будинок дитини Житомирської обласної ради перейменовано в КУ "Обласний спеціалізований будинок дитини" Житомирської обласної ради.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

У вказаний спірний період з 11.01.1994 по 20.08.1994, з 01.09.1994 по 30.04.1996, з 01.07.1996 по 28.02.2006 та з 01.05.2006 по 31.08.2007 , який відповідач відмовився зарахувати як пільговий стаж з шкідливим і важкими умовами праці були чинними Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162 та Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36.

Пунктом "в" розділу XXIV "Установи охорони здоров`я і соціального забезпечення" постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 закріплено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 мають робітники, які безпосередньо обслуговують хворих: у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних установах і відділеннях будинків дитини: молодший медичний персонал, середній медичний персонал.

Пунктом "г" розділу XXIV "Установи охорони здоров`я і соціального забезпечення" постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 закріплено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 мають робітники, які безпосередньо обслуговують хворих: у будинках-інтернатах для психічно хворих, дитячих будинках-інтернатах для розумово відсталих дітей системи соціального забезпечення: середній медичний персонал, молодший медичний персонал.

Пунктом "24в" розділу XXIV "Охорона здоров`я та соціальна допомога" постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 мають працівники, які безпосередньо обслуговують хворих у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини: молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри-господині, молодші спеціалісти з медичною освітою.

Пунктом "24г" розділу XXIV "Охорона здоров`я та соціальна допомога" постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 мають працівники, які безпосередньо обслуговують хворих у будинках-інтернатах для психічно хворих, дитячих будинках-інтернатах для розумово відсталих дітей системи соціального забезпечення: молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри-господині.

Враховуючи, що згідно трудової книжки позивач у спірні періоди працювала медичною сестрою по догляду за дітьми з ураженням ЦНС і порушенням психіки Новоград-Волинського будинку дитини, який в подальшому перейменовано в КУ "Обласний спеціалізований будинок дитини" Житомирської обласної ради, тобто працювала повний робочий день по догляду за хворими в установі будинку дитини, у зав`язку з чим має пільгового стажу більше 10 років, отже має право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В оскаржуваній відмові Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладеній в листі №0600-0329-8/2459 від 17 лютого 2020 року вказано, що до пільгового стажу роботи не зараховано періоди роботи з 11.01.1994 по 20.08.1994, з 01.09.1994 по 30.04.1996, з 01.07.1996 по 28.02.2006, з 01.05.2006 по 31.08.2007 в КУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради на посаді медичної сестри по догляду за хворими, оскільки КУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» не передбачений Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Суд не погоджується з наведеною позицією пенсійного органу, з огляду на те, що Списки № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162 та постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36, чинні на період роботи позивача, містили чітку вказівку на роботу у будинку дитини, яким КУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» і є.

Крім того, суд зазначає, що довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 06.12.2019 №23 підтверджено те, що ОСОБА_1 працювала на повний робочий день в КУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради у період з 11.01.1994 по 20.08.1994, з 01.09.1994 по 30.04.1996, з 01.07.1996 по 28.02.2006, з 01.05.2006 по 31.08.2007 виконувала догляд за дітьми з ураженням ЦНС та порушенням психіки за посадою медична сестра по догляду за хворими, що передбачено Списком №2 постанови КМУ №36 від 16.01.2003.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено перебування позивача на посаді та виконання нею робіт, які дають право на отримання пільгової пенсії.

При цьому, посилання відповідача як на відмову у призначенні пільгової пенсії на те, що КУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» не передбачений Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, не впливає на зазначені висновки суду, оскільки право на призначення пільгової пенсії виникло у позивача як медичної сестри з догляду за хворими, зайнятою в будинку дитини.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

В контексті наведеного суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачем не доведено правомірність не врахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 з 11.01.1994 по 20.08.1994, з 01.09.1994 по 30.04.1996, з 01.07.1996 по 28.02.2006 та з 01.05.2006 по 31.08.2007 та як наслідок відмови в призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 229, 242-246, 250, 255, 257- 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича,7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладену в листі №0600-0329-8/2459 від 17 лютого 2020 року щодо незарахування періодів роботи ОСОБА_1 з 11.01.1994 по 20.08.1994, з 01.09.1994 по 30.04.1996, з 01.07.1996 по 28.02.2006 та з 01.05.2006 по 31.08.2007 до пільгового стажу з шкідливим і важкими умовами праці за Списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу з шкідливим і важкими умовами праці за Списком № 2 періоди роботи з 11.01.1994 по 20.08.1994, з 01.09.1994 по 30.04.1996, з 01.07.1996 по 28.02.2006 та з 01.05.2006 по 31.08.2007 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з дня звернення з заявою про призначення пенсії - з 12 грудня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа