Рішення № 95433910, 10.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 р. Справа№200/4764/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 (надалі за текстом рішення позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та виплаті заборгованості; зобов`язання здійснити перерахунок пенсії у розмірі 80% від фактичної заробітної плати за посадою прокурора відділу прокуратури Донецької області в сумі 30 259,27 грн без обмеження її максимального розміру, з 06.09.2017 року, з подальшою її щомісячною сплатою та зобов`язання сплатити заборгованість, що виникла в період з 06.09.2017 по травень 2020 року в сумі 526 842,03 грн, в сумі 542 806,94 грн по червень 2020 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що є отримувачем пенсії за вислугу років, призначеної на підставі Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ. Через виникнення підстав для перерахунку призначеної пенсії - збільшення з 06.09.2017 заробітної плати працівників прокуратури, позивач у березні 2020 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Втім, в перерахунку позивачу пенсії йому було відмовлено, про що повідомлено листом. Посилаючись на наявність підстав для перерахунку призначеної йому пенсії, позивач наполягав на протиправності відмови відповідача у проведенні такого перерахунку. Позивач зазначив, що відсотковий розмір призначеної йому пенсії становить 80% суми отримуваного заробітку, після перерахунку цей відсоток має залишитися незмінним, до перерахованої пенсії не мають застосовуватися обмеження по сумі. В наданому позові позивачем розраховано суму недоотриманої ним пенсії за період з вересня 2017 року по травень 2020 року та з вересня 2017 року по червень 2020 року, просив суд зобов`язати відповідача виплатити суму недоотриманої пенсії.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, у якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування незгоди із позовом відповідач зазначив, що незважаючи на те, що рішенням Конституційного суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 визнано невідповідними Конституції України (є неконституційним) положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами, після його прийняття заробітна плата працівників прокуратури не змінювалася, через що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача. Що стосується підвищення заробітних плат працівників прокуратури на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» з 06.09.2017, то відносно здійснення перерахунку пенсії з цієї дати, на думку відповідача, позивач пропустив встановлений строк звернення до суду.

Крім цього відповідач у відзиві зауважив на тому, що заява позивача про перерахунок пенсії не відповідає формі, що затверджена Порядком № 22-1.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою суду від 14.07.2020 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвалою від 20.07.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі № 560/2120/20. Ухвалою від 16.02.2021 провадження у справі поновлено.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки про реєстрацію внутрішньо переміщено особи позивач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач є пенсіонером, отримує пенсію за вислугу років призначену на підставі положень Закону України «Про прокуратуру», перебуває на обліку в Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області з вересня 2014 року, що є відповідачем у справі. Згідно з наявними в матеріалах справи документами пенсійної справи розмір пенсії позивача становить 80 % від суми місячної (чинної) заробітної плати.

13.03.2020 Прокуратурою Донецької області видано позивачу довідку від №18-85-451 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії. Довідка видана на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

08.04.2020 позивач звернувся до відповідача – Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області із заявою від 24.03.2020, в якій просив здійснити перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури. До заяви додано довідку про заробітну плату № 18-85-451 від 13.03.2020.

Листом від 09.04.2020 (вих. № 417/М-0701-01) позивача повідомлено про розгляд наданої ним заяви в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян». В зазначеному листі відповідач повідомив позивача про те, що заява від 24.03.2020 не може розглядатися як заява про перерахунок пенсії через її невідповідність п. 1.5. та п. 2.9. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 22-1 від 25.11.2005. Крім цього, в зазначеному листі позивача повідомлено про відсутність підстав для перерахунку призначеної йому пенсії, оскільки після прийняття рішення Конституційним судом України від 13.12.2019 будь-які нормативно-правові акти про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам не відбувалось не приймалися.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Встановлені під час розгляду даної справи обставини свідчать про її типовість відносно зразкової справи №560/2120/20 розглянутої Верховним судом 14.09.2020 (зразкова справа про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019) в частині визначення права позивача на проведення перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної на підставі положень Закону України «Про прокуратуру»

Згідно викладеного в цьому рішенні висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України з вимогами перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019.

Частиною 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

За результатом розгляду справи №560/2120/20 як зразкової Верховний Суд дійшов наступних правових висновків:

з 13.12.2019 особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону №1697-VII мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657);

такі пенсії перераховуються з 13.12.2019;

вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).

В постанові Верховного суду зазначено, що в період з 01.01.2015 до 13.12.2019 в Україні не було жодного Закону чи іншого нормативно-правового акту, що визначав би умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної на підставі Закону України «Про прокуратуру». Водночас особи, яким пенсія цього виду була вже призначена, продовжували її отримувати в призначеному розмірі (сума виплати не була зменшена), а також мали право змінити вид пенсійного забезпечення (наприклад, звернутися про призначення їм пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV). Усталена практика Верховного Суду свідчить про безпідставність вимог заявників до органів ПФУ про перерахунок їм після 01.01.2015 пенсії на умовах та в порядку, що був визначений частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ (у редакції до 01.01.2015) та редакції частини 20 статті 86 Закону № 1697-VII, яка фактично набрала чинності лише 13.12.2019.

Таким чином, із врахуванням правових висновків зразкової справи, позивач має право на проведення перерахунку призначеної йому пенсії з 13.12.2019 на підставі довідки прокуратури Донецької області від 13.03.2020 № 18-885-451.

При вирішенні заявлених позивачем вимог суд виходить із наступного.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів позивач звернувся до відповідача із заявою від 24.03.2020 довільної форми, що не відповідає формі, встановленій Порядком № 22-1.

Втім, суд вважає, що зміст цієї заяви надає можливість визначити підстави та мету її подання, в наданій заяві позивач просив відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі доданої до неї довідки про заробітну плату. Не зважаючи на те, що надана позивачем заява не відповідає встановленій Порядком № 22-1 формі, вона містить чіткі та зрозумілі вимоги, адресовані до теруправління Пенсійного фонду, жодних посилань на звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян» заява не містить. Відповідь відповідача на заяву позивача – лист від 09.04.2020 за вих. № 417/М-0701-01 містить висновок про відсутність підстав для перерахунку пенсії та його обґрунтування Оцінюючі наведені документи в їх сукупності, враховуючи правові висновки Верховного суду у зразковій справі із врахуванням яких позивач набув право на перерахунок пенсії з 13.12.2019, враховуючи зміст заяви позивача про перерахунок пенсії та відповіді відповідача, суд дійшов висновку, що в даному випадку, наявні підстави для задоволення вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок із врахуванням довідки про заробітну плату № 18-85-451 від 13.03.2020 року .

Що стосується решти заявлених вимог, то із врахуванням правових висновків у зразковій справі № 560/2120/20, вимоги позивача про зобов`язання провести перерахунок пенсії із визначенням застосованого відсотку пенсії та виплату пенсії без обмеження суми після перерахунку не підлягають задоволенню через їх передчасність.

Вимоги позивача про визнання протиправним дій відповідача щодо відмови виплатити заборгованість з пенсії не підлягають задоволенню через невстановлення під час розгляду справи факту відмови відповідача у виплаті пенсії позивачу. Вимоги щодо виплачувати пенсію щомісячно та зобов`язання виплатити заборгованість з пенсії є похідними від вимог про зобов`язання провести перерахунок та мають вирішуватись після проведення перерахунку.

Оскільки відповідач не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, відсутні підстави вважати, що право позивача на отримання пенсії після перерахунку буде порушено в майбутньому. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні вимог про визнання протиправними дій з відмови виплатити пенсію та зобов`язання виплатити заборгованість, що виникли через несплату перерахованої пенсії слід відмовити.

Отже, заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зміст заявлених позивачем вимог та їх часткове задоволення, здійснені позивачем витрати у вигляді сплаченого ним судового збору в розмірі 420,40 грн підлягають стягненню з бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на наведене, на та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років та виплаті заборгованості; зобов`язання здійснити перерахунок пенсії у розмірі 80% від фактичної заробітної плати за посадою прокурора відділу прокуратури Донецької області в сумі 30 259,27 грн без обмеження її максимального розміру, з 06.09.2017 року, з подальшою її щомісячною сплатою та зобов`язання сплатити заборгованість, що виникла в період з 06.09.2017 по травень 2020 року в сумі 526 842,03 грн, в сумі 542 806,94 грн по червень 2020 року, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.12.2019 на підставі довідки прокуратури Донецької області від 13.03.2020 № 18-85-451.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_3

Відповідач: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України: ЄДРПОУ 42171861 адреса: м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27-а.

Суддя А.С. Михайлик