Рішення № 95433905, 10.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 р. Справа№200/11754/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24 листопада 2020 року № Ф-29769-17 на загальну суму 53091,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі –відповідач), про:

- визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 24 листопада 2020 року № Ф-29769-17 на загальну суму 53091,57 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області вчинити дії щодо коригування даних (показників) інтегрованої картки платника єдиного соціального внеску фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом виключення нарахованого єдиного соціального внеску в сумі 53091,57 грн.;

- відповідно до пункту 3 частини 2 статті 245 КАС України визнати дії Головного управління ДПС у Донецькій області протиправними щодо застосовування до позивача положення Розділу VI “Інструкції про порядок Нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” та статті 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” як до пенсіонера за віком за спеціальним законодавством, а саме за Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, який не є платником єдиного внеску у зв`язку з відсутністю укладення договору про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування;

- відповідно до пункту З частини 2 статті 245 КАС України зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області утриматися від вчинення певних дій, а саме - застосовування до позивача положення Розділу VI “Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” та статті 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для надання до суду оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 2321,59 грн.

06 січня 2021 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, а саме відмови від позовних вимог в частині:

- зобов`язання відповідача чинити дії щодо коригування даних (показників) інтегрованої картки платника єдиного соціального внеску фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом виключення нарахованого єдиного соціального внеску в сумі 53091,57 грн.;

- відповідно до пункту 3 частини 2 статті 245 КАС України визнати дії відповідача протиправними щодо застосовування до позивача положення Розділу VI “Інструкції про порядок Нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” та статті 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” як до пенсіонера за віком за спеціальним законодавством, а саме за Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, який не є платником єдиного внеску у зв`язку з відсутністю укладення договору про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування;

- відповідно до пункту З частини 2 статті 245 КАС України зобов`язання відповідача утриматися від вчинення певних дій, а саме - застосовування до позивача положення Розділу VI “Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” та статті 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”.

Отже, з урахуванням відмови позивача в частині позовних вимог, позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-29769-17 від 24 листопада 2020 року у сумі 53 091,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець з 22.10.2012 та перебуває на обліку в Красноармійській об`єднаній ДПІ та є пенсіонером за вислугою років з 2010 року. 24 листопада 2019 року податковим органом прийнято вимогу про сплату боргу зі сплати єдиного соціального внеску № Ф-29769-17. Позивач вважає вимогу про сплату боргу протиправною з огляду на те, що він є пенсіонером та відповідно до положень Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” звільнений від сплати єдиного внеску, у зв`язку із чим звернувся до суду із згаданим позовом.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений судом термін через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки звільнення фізичної особи-підприємця, який обрав спрощену систему оподаткування, від сплати єдиного внеску можливе за наявності двох умов: особа повинна мати статус пенсіонера за віком або інваліда та отримувати відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу, оскільки позивач є отримувачем пенсії за вислугою років, то у розглядуваному випадку контролюючим органом спірну вимогу прийнято відповідно до норм чинного законодавства України. З огляду на наведене, відповідач просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь – якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , (рнокпп: НОМЕР_1 ), що підтверджується копією його паспорта, що наявна в матеріалах адміністративної справи (арк. справи 7-9).

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 678831 ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 22.10.2012; номер запису: 22710000000006793 (а.с.12), є платником єдиного внеску з 22 жовтня 2012 року відповідно до свідоцтва Серії НОМЕР_2 (арк. справи 11)

24 листопада 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки), якою встановлено, що станом на 31 жовтня 2020 року в позивача наявна заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 53 091,57 грн., з яких недоїмка – 53 091,57грн. (арк. справи 6)

Вказана вимога отримана позивачем 02 грудня 2020 року (арк. справи14).

Прийняття контролюючим органом вищевказаної вимоги є спірним питанням даної справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, статті 94 Податкового кодексу України (надалі – ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідач у даній справі є суб`єктом владних повноважень, який відповідно до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” здійснює адміністрування зазначеного внеску з жовтня 2013 року.

Отже, безпосередньо, правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464) із змінами і доповненнями.

Відповідно до абзаців 1, 3, 4 частини 4 статті 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Пунктами 1, 12 частини 2 статті 6 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” передбачено, що платник єдиного внеску зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Стосовно звільнення позивача як пенсіонера від сплати ЄСВ, суд зазначає, що в статті 4 Закону № 2464 наведено перелік осіб, що є платниками єдиного внеску.

Статтю 4 цього Закону доповнено частиною четвертою згідно із Законом України від 07.07.2011 року № 3609-VI “Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України”, який набрав чинності з 06 серпня 2011 року.

Так, особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Право громадян України на державне пенсійне забезпечення передбачено Конституцією України та Законом України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ.

Умови призначення пенсії за віком визначені статтею 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 1 Закону України “Про пенсійне забезпечення” громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: - за віком; - по інвалідності; - в разі втрати годувальника; - за вислугу років; б) соціальні пенсії.

Пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058-ІV.

Пенсійні виплати - грошові виплати в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, що здійснюються у вигляді пенсії, довічної пенсії або одноразової виплати, як встановлено ст. 1 Закону України № 1058, а пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пенсійного посвідчення позивач є пенсіонером за вислугою років МВС України, відповідно до паспорту на дату розгляду справи судом має 46 повних років, а тому доводи позивача на звільнення його від сплати єдиного внеску з підстав, визначених частиною 4 статті 4 Закону № 2464 є неприйнятними. Вказана норма Закону звільняє від сплати ЄСВ лише пенсіонерів за віком, до яких позивач не відноситься.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24 листопада 2020 року № Ф-29769-17 на загальну суму 53091,57 грн. не підлягають задоволенню, оскільки позивач не має статусу пенсіонера саме за віком.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Першого апеляційного адміністративного суду по справам № 200/2770/20-а, № 200/3011/20-а, а також в ухвалі Верховного Суду по справі № 200/3011/20-а від 11 лютого 2021 року.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподіл судових витрат не здійснюється, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124, 125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24 листопада 2020 року № Ф-29769-17 на загальну суму 53091,57 грн.,- відмовити повністю.

Рішення прийнято в порядку письмового провадження 10 березня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко