Ухвала суду № 95433895, 10.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 березня 2021 р. Справа №200/10750/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А, за участі секретаря судового засідання Гуменної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці відокремленого підрозділу Державної податкової служби України – Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо забезпечення її особистої участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Веско» до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України – Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000505109 від 02.11.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Веско» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000505109 від 02.11.2020.

Представницею відокремленого підрозділу Державної податкової служби України – Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивоване неможливістю прибуття до суду. Представниця зазначає, що найближчий суд, до якого вона може прибути, є зокрема, Запорізький апеляційний суд.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

В першу чергу, суд зазначає, що вказане клопотання розглянуто у судовому засіданні, оскільки станом на день його подання Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не було учасником справи. Лише ухвалою від 10.03.2021 суд замінив відповідача по справі № 200/10750/20-а з Офісу великих платників податків ДПС на відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код відокремленого підрозділу 43968079, адреса: 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Поля Олександра, будинок 57).

Відповідно до приписів ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст. 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

До того ж, заявником не було надано належних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника відповідача у судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що дійсно з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Разом з тим, само по собі посилання на встановлення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, без дійсної наявності перешкод, які виникли, у зв`язку з введенням такого карантину, у реалізації процесуальних прав учасниками процесу, що може вплинути на розгляд справи по суті, не має безумовним наслідком виникнення у суду обов`язку забезпечувати участь учасника справи в режимі відеоконференції.

На даний час в Донецькому окружному адміністративному суді працює система Електронний суд, за допомогою якого учасники судового процесу можуть реалізувати права, визначені КАС України, та подавати в електронному форматі до суду процесуальні документи, пов`язані із розглядом справи у суді (як-то заяви по суті справи).

Запровадженні карантинні заходи, на які посилається заявниця у клопотанні, не передбачають обмеження гарантованої статті 33 Конституції України свободи пересування, зокрема - в межах м. Запоріжжя та м. Слов`янська (місцезнаходження представниці відповідача та суду відповідно), зважаючи на що не вбачається будь-якого обґрунтування існування об`єктивних перешкод в участі у судовому засіданні, явку на яке не було визнано обов`язковою.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192, 194, 195 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представниці відповідача щодо забезпечення її особистої участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Веско» до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України – Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000505109 від 02.11.2020, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб