Ухвала суду № 95433745, 11.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2021 р.Справа №160/6323/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Єфремова Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Адвокатське об`єднання "Всеукраїнська спілка адвокатів" про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (відповідач-1), Ради адвокатів Дніпропетровської області (відповідач-2), Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" (відповідач-3), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (відповідач-4), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Адвокатське об`єднання "Всеукраїнська спілка адвокатів", в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 22.10.2019 року (а.с.150-177 т.3), яка прийнята судом до розгляду (а.с.224 т.3) просить:

1) визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо прийняття рішення №6/ДПП-19 від 16.05.2019 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 ;

2) скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №6/ДПП-19 від 16.05.2019 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 ;

3) визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо прийняття рішення №9 (римське)-004/2019 від 04.09.2019 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 ;

4) скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо прийняття рішення №9 (римське)-004/2019 від 04.09.2019 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 ;

5) визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , щодо:

- неналежних утворення, організацію, перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, розгляду дисциплінарної справи, складання, оформлення, оголошення, вручення, оприлюднення, внесення до Єдиного реєстру адвокатів України, виконання Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №6/ДПР-19 від 13.06.2019 року про позбавлення адвоката ОСОБА_1 права на заняття адвокатською діяльністю;

- неналежного виконання рішення суду від 16.07.2019 року, по справі №160/6323/19, що підлягає негайному виконанню, про зупинення дії Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №6/ДПР-19 від 13.06.2019 року про позбавлення адвоката ОСОБА_1 права на заняття адвокатською діяльністю;

6) визнати протиправними дії Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , щодо неналежного ведення Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката ОСОБА_1 ;

7) скасувати Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №6/ДПР-19 від 13.06.2019 року про позбавлення адвоката ОСОБА_1 права на заняття адвокатською діяльністю;

8) зобов`язати Раду адвокатів Дніпропетровської області, Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України" негайно внести до Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката ОСОБА_1 слідуючі зміни:

- інформацію з розділу "Інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю" видалити;

- доповнити розділ "Адреса робочого місця та номери засобів зв`язку" слідуючим записом: "телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ";

9) стягнути солідарно з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 :

- збитки в сумі 335561 (триста тридцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 00 копійок;

- моральну шкоду в сумі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок;

всього на загальну суму = 835561 (вісімсот тридцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 00 копійок.

Крім того, у вказаній позовній заяві позивач висловив клопотання, яким просив суд зобов`язати Раду адвокатів Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи - 38598654), Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України" (ідентифікаційний код юридичної особи - 38488439), Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи - 20298303), Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (ідентифікаційний код юридичної особи – 26080214), подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 3 (трьох) денного строку з моменту набрання законної сили рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 р. вищевказана справа розподілена судді Кальнику В.В.

08.07.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено заяву про самовідвід судді Кальника В.В. у справі № 160/6323/19, справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №734д від 09.07.2019 р. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чуфарової Н.А. у зв`язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 08.07.2019р. про самовідвід судді Кальника В.В., відповідно до підпункту 2.3.49. пункту 2.3.50. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/6323/19 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 р. адміністративну справу №160/6323/19 було розподілено судді Барановському Р.А.

10.07.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено заяву про самовідвід судді Барановського Р.А. у справі № 160/6323/19, справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №740д від 10.07.2019 р. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чуфарової Н.А. у зв`язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 10.07.2019р. про самовідвід судді Барановського Р.А., відповідно до підпункту 2.3.49. пункту 2.3.50. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/6323/19 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 р. адміністративну справу №160/6323/19 було розподілено судді Тулянцевій І.В.

11.07.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від задоволено заяву про самовідвід судді Тулянцевої І.В. у справі № 160/6323/19, справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №746д від 12.07.2019 р. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чуфарової Н.А. у зв`язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 10.07.2019р. про самовідвід судді Тулянцевої І.В., відповідно до підпункту 2.3.49. пункту 2.3.50. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/6323/19 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2019 р. адміністративну справу №160/6323/19 було розподілено судді Сліпець Н.Є.

16.07.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №160/6323/19 та призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Витребувано у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 17, код ЄДРПОУ 20298303) копії матеріалів, сформованих за результатами розгляду дисциплінарної справи ОСОБА_1 , на підставі якої було прийнято рішення №6/ДПР-19 від 13.06.2019 року.

27.11.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено заяву про самовідвід судді Сліпець Н.Є. у справі № 160/6323/19, справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №1281д від 28.11.2019 року керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чуфарової Н.А. у зв`язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 27.11.2019р. про самовідвід судді Сліпець Н.Є., відповідно до підпункту 2.3.49. пункту 2.3.50. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/6323/19 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 року адміністративну справу №160/6323/19 було розподілено судді Юркову Е.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року адміністративна справа №160/6323/19 була прийнята до провадження та призначено підготовче засідання.

17.01.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного задоволено заяву про самовідвід судді Юркова Е.О. в адміністративній справі № 160/6323/19, справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №24д від 20.01.2020 р. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чуфарової Н.А. у зв`язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 17.01.2020р. про самовідвід судді Юркова Е.О., відповідно до підпункту 2.3.49. пункту 2.3.50. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/6323/19 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020р. адміністративну справу №160/6323/19 було розподілено судді Озерянській С.І.

21.01.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено заяву про самовідвід судді Озерянської С.І. в адміністративній справі № 160/6323/19, справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №28д від 22.01.2020 р. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чуфарової Н.А. у зв`язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 21.01.2020р. про самовідвід судді Озерянської С.І., відповідно до підпункту 2.3.49. пункту 2.3.50. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/6323/19 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020р. адміністративну справу №160/6323/19 було розподілено судді Луніній О.С.

27.01.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено заяву про самовідвід судді Луніної О.С. в адміністративній справі №160/6323/19, справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №53д від 31.01.2020 р. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чуфарової Н.А. у зв`язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 27.01.2020р. про самовідвід судді Луніної О.С., відповідно до підпункту 2.3.49. пункту 2.3.50. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/6323/19 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020р. адміністративну справу №160/6323/19 було розподілено судді Бондар М.В.

04.02.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративна справа №160/6323/19 була прийнята до провадження та призначено підготовче засідання.

26.02.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено заяву про самовідвід судді Бондар М.В. в адміністративній справі №160/6323/19, справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №81д від 27.02.2020 р. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чуфарової Н.А. у зв`язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 26.02.2020р. про самовідвід судді Бондар М.В., відповідно до підпункту 2.3.49. пункту 2.3.50. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/6323/19 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020р. адміністративну справу №160/6323/19 було розподілено судді Рищенку А.Ю.

02.03.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вадміністративна справа № 160/6323/19 була прийнята до провадження та призначено підготовче засідання.

10.06.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено заяву про самовідвід судді Рищенка А.Ю. в адміністративній справі №160/6323/19, справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №179д від 11.06.2020 р. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чуфарової Н.А. у зв`язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 10.06.2020р. про самовідвід судді Рищенка А.Ю., відповідно до підпункту 2.3.49. пункту 2.3.50. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/6323/19 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020р. адміністративну справу №160/6323/19 було розподілено судді Туровій О.М.

25.06.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено заяву про самовідвід судді Турової О.М. в адміністративній справі №160/6323/19, справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №179д від 26.06.2020 року керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чуфарової Н.А. у зв`язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 26.06.2020р. про самовідвід судді Турової О.М., відповідно до підпункту 2.3.49. пункту 2.3.50. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/6323/19 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020р. адміністративну справу №160/6323/19 було розподілено судді Ніколайчук С.В.

23.07.2020 року ухвалою Дніпропетровської окружного адміністративного суду від заяву про відвід головуючого судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. у адміністративній справі № 160/6323/19 - задоволено. Адміністративну справу №160/6323/19 передано для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №246д від 27.07.2020 року керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чуфарової Н.А. у зв`язку із винесенням ухвали суду від 23.07.2020 року про задоволення заяви про самовідвід судді Ніколайчук С.В. в адміністративній справі № 160/6323/19 було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020р. адміністративну справу №160/6323/19 було розподілено судді Ількову В.В.

28.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про самовідвід головуючого судді Ількова В.В. у адміністративній справі №160/6323/19 - задоволено. Адміністративну справу №160/6323/19 передано для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №252д від 29.07.2020 року керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чуфарової Н.А. у зв`язку із винесенням ухвали суду від 28.07.2020 року про задоволення заяви про самовідвід судці Ількова В.В. в адміністративній справі №160/6323/20 було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020р. адміністративну справу №160/6323/19 було розподілено судді Голобутовському Р.З.

01.09.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про самовідвід головуючого судді Голобутовському Р.З. у адміністративній справі №160/6323/19 - задоволено. Адміністративну справу №160/6323/19 передано для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до витягу з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020р. адміністративну справу №160/6323/19, а також заяву про забезпечення позову було розподілено судді Вроні О.В.

07.09.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про самовідвід головуючого судді Врони О.В. у адміністративній справі №160/6323/19 - задоволено. Адміністративну справу №160/6323/19 передано для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до витягу з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020р. адміністративну справу №160/6323/19, а також заяву про забезпечення позову було розподілено судді Неклеса О.М.

09.09.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про самовідвід головуючого судді Неклеса О.М у адміністративній справі №160/6323/19 - задоволено. Адміністративну справу №160/6323/19 передано для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до витягу з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020р. адміністративну справу №160/6323/19, а також заяву про забезпечення позову було розподілено судді Кореневу А.О.

21.12.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від заяву про самовідвід головуючого судді Коренева А.О. в адміністративній справі №160/6323/19 - задоволено. Адміністративну справу №160/6323/19 передано для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №473д від 22.12.2020 р. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чуфарової Н.А. у зв`язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 21.12.2020 року про самовідвід судді Коренева А.О., відповідно до підпункту 2.3.49. пункту 2.3.50. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/6323/19 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 року адміністративну справу №160/6323/19 було розподілено судді Серьогіній О.В.

27.01.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Серьогіної О.В. в адміністративній справі №160/6323/19 задоволено, справу №160/6323/19 передано для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №64д від 29.01.2021 року керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чуфарової Н.А. у зв`язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 27.01.2021 року про самовідвід судді Серьогіної О.В., відповідно до підпункту 2.3.49. пункту 2.3.50. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/6323/19 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021 року адміністративну справу №160/6323/19 було розподілено судді Олійнику В.М.

03.02.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду судді Олійника В.М. прийнято до провадження адміністративну справу №160/6323/19, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

12.02.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійника В.М. необґрунтованою. Передано матеріали адміністративної справи №160/6323/19 для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

18.02.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про самовідвід головуючого судді Олійника В.М. в адміністративній справі №160/6323/19 задоволено, справу №160/6323/19 передано для здійснення розподілу між суддями згідно з вимогами частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

За відомостями з розпорядження від 18.02.2021 року №60 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справим між суддями від 18.02.2021 року справу зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

22.02.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду судді Прудника С.В. прийнято до провадження адміністративну справу №160/6323/19, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 17.03.2021 року о 09:20 год.

03.03.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Станіславчук Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.03.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Єфремова Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

11.03.2021 року засобами електронного зв`язку на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Єфремова Євгена Олександровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В мотивування вказаного клопотання зазначено про територіальну віддаленість (значна відстань понад 455 км), місцезнаходження ВКДКА як відповідача у даній справі, а існуючі протиепідемічні заходи та ситуацію, пов`язану з пандемією коронавірусу, та у зв`язку із необхідністю значної витрати часового ресурсу та коштів. Тож, відповідач просить суд задля забезпечення ефективного відправлення правосуддя, а також з метою недопущення порушення розумних строків розгляду даної справи, на виконання положень ч. 7 ст. 195 КАС України, призначити до розгляду дану адміністративну справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення одному з судів, які територіально найбільш наближені до місцезнаходження ВКДКА у місті Києві, зокрема: Подільський районний суд міста Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071) - найкращий варіант; Окружний адміністративний суд міста Києва (вул. Болбочана Петра, 8, корп.1, м. Київ, 01051, або вул. Велика Васильківська, 81-А, м. Київ); Київський окружний адміністративний суд (бульвар Лесі Українки, 26. м. Київ. 01133); Шостий апеляційний адміністративний суд (вул. Московська, 8, корп. 30, Київ. 01010); Верховний Суд (у складі Касаційного адміністративного суду) (вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ, 01029). Інші суди, які територіально знаходяться в м. Києві.

Дослідивши означене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 195 КАС України).

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

В обґрунтування необхідності причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не надано до заяви доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Єфремова Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя С. В. Прудник