Ухвала суду № 95433718, 11.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
11.03.2021
Номер справи
160/2802/21
Номер документу
95433718
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

11 березня 2021 року Справа № 160/2802/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» № 1492 від 02.10.2020 р. в частині накладення на майора поліції ОСОБА_1 , начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади; визнання протиправним та скасування наказа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «По особовому складу» № 17 о/с від 25 січня 2021 р.; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; стягнення з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 всіх видів грошового забезпечення відповідно до посади начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з 02 жовтня 2020 року по день поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» № 1492 від 02.10.2020 р. в частині накладення на майора поліції ОСОБА_1 , начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «По особовому складу» № 17 о/с від 25 січня 2021 р.; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; стягнення з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 всіх видів грошового забезпечення відповідно до посади начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з 02 жовтня 2020 р. по день поновлення на службі.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» № 1492 від 02.10.2020 р. в частині накладення на майора поліції ОСОБА_1 , начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади; визнання протиправним та скасування наказа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «По особовому складу» № 17 о/с від 25 січня 2021 р.; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; стягнення з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 всіх видів грошового забезпечення відповідно до посади начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з 02 жовтня 2020 року по день поновлення на службі, – залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 березня 2021 року.

Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у відповідності до ч.5 ст.122 КАС України, та заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви останнім до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» № 1492 від 02.10.2020 року в частині накладення на майора поліції ОСОБА_1 , начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади; доказів на право підписання адвокатом – Старовойтовою Ольгою Едуардівною поданої позовної заяви; належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, стосовно того, що адвокат ОСОБА_2 має право збирати відомості про факти, які можуть бути використанні як докази у даній справі; уточненої позовної заяви, із правильним визначенням суб`єкта владний повноважень, який прийняв оскаржуваний наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» № 1492 від 02.10.2020 року в частині накладення на майора поліції ОСОБА_1 , начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади; рапорт ОСОБА_1 від 25.01.2021 р.

Суд зазначає, що засобами телефонного зв`язку було повідомлено представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» № 1492 від 02.10.2020 р. в частині накладення на майора поліції ОСОБА_1 , начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади; визнання протиправним та скасування наказа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «По особовому складу» № 17 о/с від 25 січня 2021 р.; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; стягнення з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 всіх видів грошового забезпечення відповідно до посади начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з 02 жовтня 2020 року по день поновлення на службі, - без руху.

Повідомлено представника позивача, що останньому судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 березня 2021 року.

Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у відповідності до ч.5 ст.122 КАС України, та заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви останнім до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» № 1492 від 02.10.2020 року в частині накладення на майора поліції ОСОБА_1 , начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади; доказів на право підписання адвокатом – Старовойтовою Ольгою Едуардівною поданої позовної заяви; належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, стосовно того, що адвокат ОСОБА_2 має право збирати відомості про факти, які можуть бути використанні як докази у даній справі; уточненої позовної заяви, із правильним визначенням суб`єкта владний повноважень, який прийняв оскаржуваний наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» № 1492 від 02.10.2020 року в частині накладення на майора поліції ОСОБА_1 , начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади; рапорт ОСОБА_1 від 25.01.2021 р., що підтверджується телефонограмою від 25.02.2021 р., складеною помічником судді ОСОБА_3 .

При цьому суд зазначає, що копія ухвали суду від 25.02.2021 р. була направлена на електронну адресу представника позивача.

Відповідно до довідки від 11.03.2021 р., яка міститься в матеріалах справи, в тексті якої зазначено, що помічник судді Варушка Ю.А. направляла на електронну адресу представника позивача ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 25.02.2021 року, проте станом на 11.03.2021 року підтвердження про отримання електронного листа не надійшло.

Водночас, суд зазначає, що позивачем ні засобами електронного зв`язку, ні за допомогою телефонограми не було повідомлено суд про наявність намірів щодо усунення зазначених в ухвалі суду від 25.02.2021 р. недоліків, враховуючи продовження карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р.

Так, станом на 11.03.2021 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» № 1492 від 02.10.2020 р. в частині накладення на майора поліції ОСОБА_1 , начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади; визнання протиправним та скасування наказа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «По особовому складу» № 17 о/с від 25 січня 2021 р.; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; стягнення з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 всіх видів грошового забезпечення відповідно до посади начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з 02 жовтня 2020 року по день поновлення на службі, – повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова

Часті запитання

Який тип судового документу № 95433718 ?

Документ № 95433718 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95433718 ?

Дата ухвалення - 11.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95433718 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95433718 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95433718, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 95433718, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 11.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 95433718 відноситься до справи № 160/2802/21

Це рішення відноситься до справи № 160/2802/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95433717
Наступний документ : 95433719