Рішення № 95433653, 10.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Справа № 160/15539/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 07.10.2009 року по 20.02.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 ОСОБА_1 з 07.10.2009 року по 20.02.2019 року з врахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як непрацюючому пенсіонеру, дитині війни, здійснити осучаснення пенсії з 01.10.2017 року відповідно до пенсійної реформи України.

В обґрунтування позову зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року по справі № 160/8161/19 відповідачем поновлено виплату пенсії позивачу. Однак, відповідач на власний розсуд визначив дату, з якої має бути поновлено виплату пенсії – 20 лютого 2019 року. Представник позивача вважає протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_3 з 07.10.2009 року по 20.02.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року відкрито провадження у справі № 160/15539/20 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.02.2021 року судом отримано відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_2 , в якому відповідач зазначає про необгрунтованість позовних вимог та вказує, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 160/8161/19 Головним управлінням повторно розглянуто заяву про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , подану 20.02.2019, витребувано електронну пенсійну справу та поновлено виплату пенсії за віком по списку № 2 з 20.02.2019 року за наявними в пенсійній справі документами. Поновлення виплат пенсії здійснюється не автоматично, а передбачає виконання ряду процедурних дій, пов`язаних з поновленням виплати пенсії, серед яких: подання зави про поновлення виплати з дотриманням строків звернення, наявність документів, які підтверджують факт призначення пенсії, припинення її виплати чи право на поновлення її виплати. З набранням чинності рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 № 25-рп/2009, тобто з 07.10.2009 виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, представник позивача скористався вказаним право лише 20.02.2019 року та не надав доказів неможливості подання позовної заяви до суду в шестимісячний строк з об`єктивних причин.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог статей 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та матералами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 160/8161/19 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 4 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22 травня 2019 року № 79/03-10/19. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 , подану 20.02.2019 представником ОСОБА_2 - Акерманом Олегом Матвійовичем та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020 року повернуто апеляційну скаргу Акермана Олега Матвійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі № 160/8161/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 160/8161/19 набрало законної сили 08.01.2020 року.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 160/8161/19 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 20.02.2019 року поновило ОСОБА_1 виплату пенсії за віком по списку № 2 .

Представник позивача, не погодившись з поновленням пенсії з 20.02.2019 року звернувся до відповідача із заявою про здійснення виплати пенсії позивачу з 07.10.2009 року по 20.02.2019 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом № 17489-17678/А-03/8-0400/20 від 08.09.2020 року повідомило заявника, що на виконання рішення суду електронну справу витребувано та поновлено виплату пенсії за віком по списку № 2 з 20.02.2019 року за наявними в пенсійній справі документами.

Представник позивача, не погодившись з відмовою відповідача щодо поновлення виплати пенсії за період з 07.10.2009 року по 20.02.2019 року, звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Конституції України та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 49 Закон №1058-IV поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правлення Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі – Порядок № 22-1).

За умовами пункту 1.7 Порядку № 22-1 днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Отже, днем поновлення виплати пенсії є день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року встановлено та сторнами не заперечується, що із заявою про перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 з 07.10.2009 року представник ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 20.02.2019 року.

Так, суд зазначає, що з прийняттям рішення Конституційного Суду України від 07.10.2009 № 25-рп/2009, тобто з 07.10.2009 у позивача виникли підстави для поновлення конституційного права позивача на пенсію, виплата якої була зупинена на підставі положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Водночас, жодних доказів звернення позивача до органу Пенсійного фонду до 20.02.2019 року суду не надано.

При цьому, виникнення права, яке не було реалізоване, не має жодних юридичних наслідків.

З урахуванням наведених положень Порядку № 22-1, та враховуючи ту обставину, що представник позивача із заявою про поновлення пенсії звернувся до відповідача 20 лютого 2019 року, позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 ОСОБА_2 з 07.10.2009 року по 20.02.2019 року є необгрунтованою, оскільки пенсіонер (через представника) з відповідною заявою про поновлення до 20 лютого 2019 року не звертався.

Суд також зазначає, що поновлення виплати пенсії відбувається за наявними в матеріалах пенсійної справи документами, отже, врахування компенсації втрати частини доходів, застосування всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відбувається на підставі додаткових документів, які надає пенсіонер до компетентного органу, який здійснює призначення, виплату та перерахунок пенсії та після відповідного звернення заінтересованої особи за вчиненням таких дій.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Таким чином, позивачем не надано суду достатніх доказів, на підтвердження протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку розміру та не поновлення пенсії за віком позивачу з 07.10.2009 року по 20.02.2019 року.

З огляду на викладене, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, з урахуванням приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна