Ухвала суду № 95433631, 09.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 березня 2021 року Справа №160/1532/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської Спілки «Всеукраїнський Союз Пенсіонерів України» (позивач-1), ОСОБА_1 (позивач-2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Громадської Спілки «Всеукраїнський Союз Пенсіонерів України» (позивач-1), ОСОБА_1 (позивач-2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивачі просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (Код ЄДРПОУ: 21910427), винесене 22.09.2020 року, яким було відмовлено ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за віком;

- визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (Код ЄДРПОУ: 21910427) протиправною та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (Код ЄДРПОУ: 21910427) призначити та виплачувати з 16.05.2020 року ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію за віком.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Також, згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до Акта відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року №233 в адміністративній справі №160/1532/21 за позовом Громадської Спілки «Всеукраїнський Союз Пенсіонерів України» (позивач-1), ОСОБА_1 (позивач-2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, було виявлено відсутність додатків зазначених в позовній заяві, а саме: копії витягу зі Статуту ГС «ВСП України» (оригінал знаходиться у Позивача) та копії витягу зі Статуту ГС «ВСП України» мета на напрямки (оригінал знаходиться у Позивача).

Отже, в порушення зазначених вимог ч.1 ст.161 КАС України позивачами не надано копій всіх зазначених у якості додатків до позовної заяви документів для суду та відповідача, що підтверджується актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року №233.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

За правилами ч.2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернення до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В ухвалах Верховного Суду в адміністративних справах №820/4389/17 від 02.05.2018р., №822/2974/17 викладена правова позиція, згідно з якою звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави вважати, що повноваження особи, як керівника юридичної особи чи громадської спілки, в тому числі без статусу юридичної особи, діяти від її імені, у тому числі підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням тощо.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано електронним цифровим підписом фізичної особи – Чорного Г.І. (позивач-2), і від свого імені, і від імені Громадської Спілки «Всеукраїнський Союз Пенсіонерів України» (позивач-1), разом з тим, жодних доказів на підтвердження повноважень Чорного Г.І. подавати та підписувати позовну заяву від імені Громадської Спілки «Всеукраїнський Союз Пенсіонерів України» (позивач-1) (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо) суду не надано.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Як слідує з позовної заяви, у другій позовній вимозі позивачі просять суд визнати бездіяльність відповідача протиправною, не зазначаючи при цьому в чому саме полягає така бездіяльність, що оскаржується позивачами, що робить такі позовні вимоги абстрактними та неконкретизованими, водночас, суд позбавлений можливості визначати зміст позовних вимог замість позивачів на власний розсуд.

Таким чином, позивачам слід подати уточнену позовну заяву, в якій уточнити зміст позовних вимог шляхом зазначення яку саме бездіяльність відповідача вони просять визнати протиправною.

Крім того, з позовних вимог слідує, що вони стосуються безпосередньо прав та інтересів ОСОБА_1 , як фізичної особи (щодо призначення останньому пенсійних виплат), водночас, жодних позовних вимог, які б стосувались прав, інтересів та обов`язків Громадської Спілки «Всеукраїнський Союз Пенсіонерів України», яка визначена, як позивач-1, – не заявлено, у зв`язку з чим позивачу-1 слід уточнити позов, зазначивши в ньому вимоги, що заявлені саме ним до відповідача та підстави таких вимог з його боку.

Також позивачам слід подати копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки п.1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім цього, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання адміністративного позову, в силу положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовом.

Суд зазначає, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270,00 грн.

Так, з поданої позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 заявлено вимоги немайнового характеру щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача, винесеного 22.09.2020 року, яким було відмовлено позивачеві-2 в призначенні пенсії за віком, а також визнанні бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язанні останнього призначити та виплачувати з 16.05.2020 року позивачеві-2 пенсії за віком.

За змістом приписів пп.1 п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

За наведених обставин, позивачеві-2 ( ОСОБА_1 ) необхідно сплатити судовий збір у сумі 908,00 грн. на реквізити суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 368999980313141206084004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При цьому, суд зауважує, що за відсутності станом на теперішній час будь-яких документів відносно позивача-1 - Громадської Спілки «Всеукраїнський Союз Пенсіонерів України» та без подання останнім уточненої позовної заяви із зазначенням власних вимог до відповідача та їх обґрунтування на даний час не можливо визначитися щодо необхідності сплати позивачем-1 судового збору та, відповідно, його суми.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Громадської Спілки «Всеукраїнський Союз Пенсіонерів України» (позивач-1), ОСОБА_1 (позивач-2) подана з порушенням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

Зважаючи на наведене, а також з урахуванням того, що з 08.02.2021р. по 26.02.2021р., включно, суддя ОСОБА_2 хворіла та з 01.03.2021р. по 05.03.2021р. включно, перебувала у щорічній відпустці, питання про залишення позовної заяви без руху у справі розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської Спілки «Всеукраїнський Союз Пенсіонерів України» (позивач-1), ОСОБА_1 (позивач-2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачам строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій документів, зазначених у якості додатків до позовної заяви, а саме: витягу зі Статуту ГС «ВСП України» та витягу зі Статуту ГС «ВСП України» мета на напрямки;

- належним чином завірених копій документів на підтвердження повноважень Чорного Г.І. на підписання позовної заяви від імені Громадської Спілки «Всеукраїнський Союз Пенсіонерів України»;

- уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог шляхом зазначення яку саме бездіяльність відповідача позивачі просять визнати протиправною, а також із зазначенням у ній вимог, що заявляються до відповідача саме Громадською Спілкою «Всеукраїнський Союз Пенсіонерів України» (позивач-1) та підстави таких вимог з її боку, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі;

- оригіналу документа про сплату ОСОБА_1 (позивач-2) судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 908,00 грн.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова