Ухвала суду № 95432648, 10.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" березня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/842/20

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури про виправлення помилки у наказі №911/842/20, який видано у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця Гєттє Марини Юріївни про стягнення 22 225,91грн, без виклику учасників,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.11.2020 позовні вимоги виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця Гєттє Марини Юріївни задоволено повністю та стягнуто з відповідача 22 225,91грн плати за проїзд автомобільним транспортом, а також судові витрати (а.с.51-58).

28.12.2020 на виконання вказаного рішення видано накази (а.с.119-120).

05.03.2021 від виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшла заява про виправлення помилки у наказі, яка мотивована тим, що у наказі на стягнення з відповідача 22 225,91грн плати за проїзд автомобільним транспортом неправильно вказаний стягувач.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до поданої заяви не додано доказів направлення її копії з додатками позивачу (Державній службі України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області) та відповідачу (ФОП Гєттє М.Ю.).

В силу ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, заява про виправлення помилки у наказі підлягає поверненню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури повернути без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.257 ГПК України

Суддя А.Р. Ейвазова