Ухвала суду № 95432348, 03.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

03.03.2021Справа № 910/6456/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" м. Києва

про поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання, видачу дублікатів наказів господарського суду міста Києва від 6 червня 2016 р.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Ритм" м. Чернігова, Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м`ясокомбінат" Чернігівської області, Публічного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" Житомирської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 10098413,21 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника не з`явився,

від боржників не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" звернулося в суд з указаною заявою.

У судове засідання 3 березня 2021 р. представники заявника та боржників не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку. Боржники письмових пояснень на заяву не подали, заявник подав клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 6 червня 2016 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 17 травня 2016 р. видано накази № 910/6456/15-г про стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства "Ритм", Публічного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат", Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м`ясокомбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 9407923,20 грн. боргу по виплаті відсоткового доходу за 12-14 відсотковий період, про стягнення з кожного із вищевказаних боржників на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" по 690490,01 грн. пені, а також про стягнення з них у доход державного бюджету по 18270 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України заявником не надано доказів наявності поважних причин, що зумовили пропуск строку пред`явлення наказів господарського суду міста Києва № 910/6456/15-г від 6 червня 2016 р. до виконання.

Факт набуття заявником прав вимоги, які були предметом розгляду даної справи, після спливу такого строку не свідчить про поважність причин пропуску строку для пред`явлення наказів до виконання його попередником.

За таких обставин у задоволенні заяви стосовно до вимог ст. 329 ГПК України слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що стягувач звернувся із заявою про видачу дублікатів наказів після закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказів до виконання, у задоволенні заяви відповідно до вимог п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 232-235, 329, п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" м. Києва про поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання, видачу дублікатів наказів господарського суду міста Києва від 6 червня 2016 р. відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар