Ухвала суду № 95432240, 10.03.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/47/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

10.03.2021 Справа № 908/624/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІТО-ЛЕК” № 04-03/21 від 04.03.2021 (вх. № 12/08-13/21 від 10.03.2021) на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІТО-ЛЕК” (61125, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46, код ЄДРПОУ 21194014)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтичне підприємство аптека 216” (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230, код ЄДРПОУ 24910965)

про стягнення 852 813,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІТО-ЛЕК” надійшла скарга № 04-03/21 від 04.03.2021 (вх. № 12/08-13/21 від 10.03.2021) на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової Олени Олександрівни.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2021, скаргу розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену скаргу господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарги, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення вищевказаних вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, заявником до скарги не додані належні докази направлення скарги № 04-03/21 від 04.03.2021 та доданих до неї документів на адреси інших учасників справи, а саме: на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтичне підприємство аптека 216” (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230) та Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 10).

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІТО-ЛЕК”, суд встановив, що вона оформлена з порушенням наведених вище положень закону, а саме: суду не надані докази надсилання копії скарги з додатками на адреси учасників справи (боржника та органу державної виконавчої служби), що є підставою для повернення скарги без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “ФІТО-ЛЕК” скарги № 04-03/21 від 04.03.2021 (вх. № 12/08-13/21 від 10.03.2021) на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч. ч. 2 та 4 ст. 170, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІТО-ЛЕК” № 04-03/21 від 04.03.2021 (вх. № 12/08-13/21 від 10.03.2021) на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. по справі № 908/624/18 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на 19 аркушах, в тому числі оригінали: скарги № 04-03/21 від 04.03.2021 (вх. № 12/08-13/21 від 10.03.2021) на 5 (п`яти) арк., поштового конверту 61001 4639818 5 від 04.03.2021 на ім`я Господарського суду Запорізької області на 1 (одному) арк.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2021 року.

Суддя К.В. Проскуряков