Ухвала суду № 95432030, 09.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/4137/20 (210/2514/20)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

про стягнення боргу

в межах справи №904/4137/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" (50051, м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10, ідентифікаційний код 01239186)

до боржника Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" (50051, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10, ідентифікаційний код 01239186)

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року провадження у справі №210/2514/20 залишено без руху.

06.05.2020 ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

03.08.2020 до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

18.08.2020 до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, відповідно до якого просить передати матеріали справи №210/2514/20 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/4137/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд".

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2020 задоволено клопотання позивача про передачу справи №210/2514/20 за підсудністю та передано цивільну справу №210/2514/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/4137/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд".

22.09.2020 справа №210/2514/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі надійшла на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №210/2514/20 передано на розгляд судді Камші Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 (суддя Камша Н.М.) передані матеріали справи №904/4137/20 (210/2514/20) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/4137/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду та витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №210/2514/20 передані до провадження судді Мартинюку С.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 прийнято справу №210/2514/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі до свого провадження для розгляду в межах справи №904/4137/20, розгляд справи розпочати зі стадії підготовчого провадження, зупинено провадження у справі №210/2514/20 до розгляду грошових вимог ОСОБА_1 у справі № 904/4137/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" (50051, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10, ідентифікаційний код 01239186).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 10, ідентифікаційний код юридичної особи 01239186) на суму 4 204, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; на суму 166 060, 06 грн. (заборгованість по заробітній платі працюючим та звільненим працівникам банкрута) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; на суму 948 977, 12 грн. (основна заборгованість, 3% річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

26.10.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2020 провадження по справі поновлено, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.12.2020.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, вимоги ухвали господарського суду від 12.11.2020 не виконали.

08.12.2020 до господарського суду від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2020 підготовче засідання відкладено на 18.01.2021.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2021 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 09.02.2021.

За результатами проведення судового засідання 09.02.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області постановлено про закриття підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.03.2021.

До судового засідання 09.03.2021 представники сторін по справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки представники сторін по справі в судове засідання не з`явились, головуючим судового засідання не оголошено про початок розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи по суті для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 30.03.2021 о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили - 09.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.В. Мартинюк