Ухвала суду № 95432005, 10.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

10.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/3743/20

За позовом Релігійної Громади церкви Святої Покрови Української Греко-Католицької Церкви Донецького екзархату, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БПЦ Трейд", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпроектцентр", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

про стягнення 350 000,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Опацький І.М., керівник; Марусенко І.В., адвокат

Від відповідача: Богачова Н.П., адвокат

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

23 липня 2020 року від Релігійної Громади церкви Святої Покрови Української Греко-Католицької Церкви Донецького екзархату до господарського суду надійшла позовна заява з урахуванням недоліків (наведених в ухвалі суду від 20.07.2020), якою просить стягнути:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "БПЦ Трейд" на користь Релігійної Громади церкви Святої Покрови Української Греко-Католицької Церкви Донецького екзархату (позивача-1) грошові кошти у розмірі 350 000,00 грн., які були перераховані відповідно до рахунку №20 від 07.08.2019 на виконання умов договору від 07.08.2019;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "БПЦ Трейд" на користь Релігійної Громади церкви Святої Покрови Української Греко-Католицької Церкви Донецького екзархату витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №15 від 07 серпня 2019 року в частині повного та своєчасного виконання робіт.

Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, факти наведені в позові не відповідають дійсності та не мають законодавчого обгрунтування, через що не можуть бути задоволеними. А сама позовна заява була подана позивачем лише для того, щоб ухилитись від цивільно - правової відповідальності за виконання зобов`язань, шляхом повернення коштів сплачених за виконані роботи відповідачем за договором підряду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.08.2020. З 18.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/3743/20 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 20.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпроектцентр".

З 20.10.2020 підготовче засідання відкладено на 17.11.2020, з 17.11.2020 на 01.12.2020, з 01.12.2020 на 24.12.2020.

23 грудня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "БПЦ Трейд" через канцелярію суд подано додаткові докази, перелік яких викладено в описі вкладення в цінний лист (а.с. 151-222 том 1).

Позивач заперечує проти поданих доказів тим, що договори цивільно-правового характеру, акти прийому передачі виконаних робіт, платіжні доручення, чеки та накладні, не містять в собі відомості на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

З 24.12.2020 підготовче засідання відкладено на 20.01.2021.

20 січня 2021 року третьою особою долучено до матеріалів справи кошториси на суму 279 120,00 грн., на суму 229 214,00 грн., на суму 350 000,00 грн. та пояснено, що в березні 2019 року до ТОВ "Будпроектцентр" звернулася Релігійна громада Церкви Святої Покрови Богородиці Української Греко-Католицької церкви в особі Отця Ігора Опацького з проханням розробити кошториси на капітальний ремонт житлового будинку в м. Верхньодніпровськ по вул. Владики Сапеляка (Щорса) № 10 в декількох варіантах так, як вона готувалась до отримання благодійних коштів на ремонт будівлі. Як, пояснив Священник Опацький Ігор , три варіанти, потрібні так, як не відомо якою буде сума допомоги, а тому необхідні кошториси з різними сумами витрат та різним переліком робіт.

У підготовчому засіданні 20.01.2021 оголошено перерву до 22.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 закрито підготовче провадження у справі №904/3743/20 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 10.03.2021.

Разом з цим, 22 лютого 2021 року електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання відповідача, яким просить призначити у справі №904/3743/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Інженірінговий центр" (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 20, офіс 3).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Наявність виконаних робіт з капітального ремонту об`єкту житловий будинок №10 за адресою м. Верхньодніпровськ, вул. Владики Сапеляка (Щорса).

2. Оцінка дійсного технічного стану конструктивних елементів та придатності будівельних та інженерних мереж до подальшої експлуатації.

3. Визначення відповідності робіт по виконанню капітального ремонту переліку, заявленому у специфікації до договору та кошторису ТОВ "БПЦ Трейд".

Третя особа у судове засідання, яке відбулося 10.03.2021 не з`явилася, явку повноважного представника не забезпечила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

10 березня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "БПЦ Трейд" до господарського суду надійшло клопотання, яким просить призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 904/3743/20.

На вирішення експерта поставити питання:

а) чи є в наявності заявлені, як виконані роботи відповідачем з капітального ремонту об`єкту - житлового будинку № 10 за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Владики Сапеляка (Щорса)?

б) чи визначають виконані відповідачем роботи послугу "Капітальний ремонт житлового будинку за адресою м. Верхньодніпровськ, вул. Владики Сапеляка (Щорса), № 10" на загальну вартість робіт - 350 000,00 грн. згідно договору № 25/06 від 25.06.2012, укладеного між відповідачем та позивачем?

в) чи відповідають виконані роботи відповідачем по виконанню капітального ремонту переліку робіт, заявленим у специфікації до договору та кошторису ТОВ "БПЦ Трейд"?

г) чи відповідають виконані роботи відповідачем за своїми видами та обсягами акту виконаних робіт, підписаному виконавцем - відповідачем, однак не підписаного замовником - позивачем?

Провести оцінку дійсного технічного стану житлового будинку № 10 за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Владики Сапеляка (Щорса) у конструктивних елементів та придатності будівельних та інженерних мереж до подальшої експлуатації. Зобов`язати позивача - Релігійної організації "Релігійна громада церкви святої Покрови Богородиці парафія Екзархату Української Ґреко-Католицької церкви в місті Верхньодніпровськ", допустити експерта до огляду об`єкта дослідження, житлового будинку за адресою: 51600 м. Верхньодніпровськ, вул. Владики Сапеляка (Щорса) № 10. Запропонувати експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання

Також 10.03.2021 від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить повернутися до розгляду справи № 904/3743/20 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 31.03.2021.

Керуючись статтями 177, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути справу №904/3743/20 на стадію підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 31 березня 2021 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- надати письмові пояснення на клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Запропонувати позивачу надати перелік питань, які необхідно поставити на розгляд судового експерта.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 10.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 11.03.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва