Ухвала суду № 95430814, 09.03.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/242/20

номер провадження 2/695/208/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Транспорт Груп» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черккської області перебуває справа за позовом ТОВ «Київ Транспорт Груп» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля МАН д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач. Відповідача згідно постанови судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, визнано винним у даній ДТП, оскільки ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, що призвело до відриву заднього лівого колеса під час руху, яким пошкоджено транспортний засіб «Хундай Елантра» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення третьою особою на стороні відповідача власника транспортного засобу, яким він керував під час ДТП – ОСОБА_2 , який обслуговував, ремонтував та слідкував за технічним станом даного транспортного засобу, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки відповідач під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не вказував, що перебував у трудових відносинах з ОСОБА_2 зазначивши, що саме водій повинен перевіряти технічний стан автомобіля перед початком руху.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши доводи відповідача та позицію представника позивача, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки належним чином не обґрунтоване та не стверджене належними та допустимими доказами. Відповідачем не доведено, що ОСОБА_2 являється власником транспортного засобу, за участю якого сталася ДТП. Крім того відповідачем не доведено також, що ОСОБА_2 здійснював обслуговування, ремонт та слідкував за технічним станом транспортного засобу. Разом з тим відповідач не вказав та не довів суду, яким чином рішення по справі вплине на права та обов`язки ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні відповідача – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко