Ухвала суду № 95429870, 11.03.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4804/20

Провадження № 2/344/858/21

У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

в складі: головуючої – судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Лукинів І.І.,

за участі представника Позивача ОСОБА_1 , представника Відповідача ОСОБА_2 , представника Третьої особи Петришина С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Узинської сільської ради Цалин Андрія Богдановича, третя особа без самостійних вимог: ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» про визнання незаконним та скасування пункту рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Узинської сільської ради Цалин Андрія Богдановича, третя особа без самостійних вимог: ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» про визнання незаконним та скасування пункту рішення.

В судовому засіданні 11 березня 2021 року представником ОСОБА_3 подано до суду заяву про зупинення провадження в даній цивільній справі №344/4804/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №300/2540/19 за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа – ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО», про визнання протиправними та скасування рішень.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, представник Позивача покликалася на об`єктивну неможливість вирішення цивільної справи №344/4804/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №300/2540/19, яким вже встановлено відповідні обставини.

Представники Відповідача та Третьої особи в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на відсутність відповідних підстав.

За змістом пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду».

Враховуючи вищевикладене, а також зміст заявлених позовних вимог у цивільній справі №344/4804/20 та адміністративній справі №300/2540/19, – Суд дійшов висновку про те, що представником Позивача в заяві про зупинення провадження у справі не доведено того факту, що в адміністративній справі №300/2540/19 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі №344/4804/20 вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду цивільної справи №344/4804/20; як і не доведено, що розгляд та вирішення цивільної справи №344/4804/20 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №300/2540/19.

Враховуючи предмети та правові підстави заявлених позовних вимог у цивільній справі №344/4804/20 та адміністративній справі №300/2540/19, а також конкретний зміст спірних між їх сторонами правовідносин, Суд не вбачає підстав для висновку про об`єктивну неможливість розгляду та вирішення цивільної справи №344/4804/20 до остаточного вирішення адміністративної справи №300/2540/19.

Суд також повторно зауважує, що, як того вимагає пункт 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, заява про зупинення провадження у справі стороною Позивача на підготовчому судовому засіданні у цивільній справі №344/4804/20 не подавалася.

При цьому, доказів відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №300/2540/19 Суду не надано.

За таких обставин, дослідивши матеріали справ та вимоги заяви про зупинення провадження у справі, Суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, Суд, –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Узинської сільської ради Цалин Андрія Богдановича, третя особа без самостійних вимог: ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» про визнання незаконним та скасування пункту рішення, – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домбровська Г.В.