
Справа № 216/1190/21
провадження 1-кс/216/517/21
УХВАЛА
іменем України
09 березня 2021 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченка Ю.В. про самовідвід, –
в с т а н о в и в:
09 березня 2021 року суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. було заявлено самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подана заява мотивована тим, що скаржник просить зобов`язати посадову особу Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин, який нібито вчинений секретарем судових засідань Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 . Враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично просить внести відомості до ЄРДР відносно секретаря судових засідань Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 у зв`язку із чим можуть виникнути сумніви у неупередженості судді, що згідно зі ст. 75 КПК України є підставою для відводу.
Суддя Онопченко Ю.В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» може бути застосована до даних правовідносин, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006).
Крім того, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії»).
Заява судді Онопченка Ю.В. свідчить про те, що існують умови, за яких можливі сумніви у безсторонності суду.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, з метою уникнення сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву про самовідвід слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75-77, 80, 81 КПК України слідчий суддя, –
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченка Ю.В. про самовідвід – задовольнити.
Відвести слідчого суддю Онопченка Ю.В. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу №216/1191/21 (провадження №1-кс/216/517/21) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя Р.О.Кузнецов
Судове рішення № 95429704, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 09.03.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/1190/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: