Рішення № 95429375, 02.03.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3338/20

№ 2/207/219/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, третя особа: Кредитна спілка «Християнська фортеця» про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, третя особа: Кредитна спілка «Християнська фортеця» про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок під АДРЕСА_1 . У шестимісячний термін він звернувся з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до Першої Кам`янської державної нотаріальної контори, але нотаріусом при перевірці відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно було виявлено обтяження – арешт на спадковий будинок. Даний арешт накладений на майно порушує його право на отримання спадщини за законом. На підставі чого просить зняти арешт зі всього майна, яке належить – ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений згідно постанови ВП № 23845063 від 04.01.2011 року старшим державним виконавцем Донець В.В. Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, та просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника, та відзив на позовну заву про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи Кредитної спілки «Християнська фортеця» надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечень не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

11 вересня 1971 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, згідно свідоцтва серія НОМЕР_1 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

За життя ОСОБА_2 належав будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВАВ № 785056 (а.с. 10).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови державного виконавця Донець В.В. ВП № 23845063 від 04.01.2011 року було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 у межах суми боргу 2 466,45 грн. (а.с. 12).

З довідки № 1/06 від 10.06.2020 року, вбачається, що всі обов`язки за кредитним договором ОСОБА_2 виконані в повному обсязі. Кредитна спілка «Християнська Фортеця» не має будь-яких претензій до ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно відповіді начальника відділу Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-1186/09 від 14.06.2010 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Християнська фортеця» заборгованості за кредитним договором у сумі 2410,95 грн., судові витрати у розмірі 55,50 грн. 30.06.2011 року державним виконавцем відділу винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 13).

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

На підставі ст. 1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право позивача, як спадкоємця отримати право на спадщину за законом, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливо задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме зняти арешт зі всього майна, яке належить – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений згідно постанови ВП № 23845063 від 04.01.2011 року старшим державним виконавцем Донець В.В. Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, третя особа: Кредитна спілка «Християнська фортеця» про зняття арешту з нерухомого майна – задовольнити у повному обсязі.

Зняти арешт зі всього майна, яке належить – ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений згідно постанови ВП № 23845063 від 04.01.2011 року старшим державним виконавцем Донець В.В. Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.К. Подобєд