Ухвала суду № 95429080, 11.03.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1521/21

Провадження № 2/487/1538/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року позивач звернувся до суд з вказаним позовом про визнання виконавчого напису № 31745 від 08.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись з позовом до Заводського районного суду м. Миколаєва, позивач зазначав, що враховуючи той факт, що відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна то справа підсудна суду оскільки місце його проживання є АДРЕСА_1 ).

Разом з тим не можу погодитись з вказаним посиланням про підсудність враховуючи наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви місцезнаходженням ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» є адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301 (Печерський район м. Києва).

Стаття 24 Закону України «Про виконавче провадження» регулює питання щодо місця проведення виконавчих дій та відповідного права вибору стягувача місця відкриття виконавчого провадження.

Як зазначено в постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 63573331 від 20.11.2020 року адресою ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 .

Тобто, в силу ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач скористався своїм правом та звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни з заявою про відкриття провадження з посиланням саме на адресу проживання боржника: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вбачається із постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.11.2020 року її для виконання направлено до ТОВ «ЕЛЛАЙ», адреса: м. Миколаїв, Центральний район, вул.. Адміральська, 31-Б/5 (місце роботи боржника).

З урахуванням вищевказаного справа в порядку ст.ст. 27, 28 ЦПК України не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, а є підсудна Печерському районного суду міста Києва або Центральному районному суду міста Миколаєва.

Враховуючи те, що найближчим територіально розташованим судом до Заводського районного суду м. Миколаєва є Центральний районний суд м. Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід передати на розгляд до цього суду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч. 1 і 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому у статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Цетрального районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до апеляційної інстанції або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя А.А. Лагода