
Справа № 750/11757/20
Провадження № 2-др/750/10/21
У Х В А Л А
10 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Харевич Н.Є.,
за участі представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
встановив:
01.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Максак Т.Л. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. В поданій заяві просила вирішити питання про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 судових витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп.
Рішенням Деснянського районного суду від 24.02.2021 року, позов Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 2577 грн. 93 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» у відшкодування сплаченого судового збору в сумі 265 грн. 27 коп. В частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 відмовлено.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, визначено суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримала.
Представник позивача проти заяви заперечувала та просила залишити її без розгляду.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Нормами частини 8 ст. 141 ЦПК України, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У судовому засіданні 24.02.2021 представником відповідача ОСОБА_2 не було заявлено клопотання та не подано заяви до закінчення судових дебатів щодо судових витрат, тому у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 2000 гривень витрат на правничу допомогу адвоката у даній цивільній справі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд
вирішив:
заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.В. Карапута
Судове рішення № 95426128, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 10.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 750/11757/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: