Рішення № 95426083, 10.03.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10143/20

Провадження № 2/750/164/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Капара В. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 06.11.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про поділ спільного сумісного майна подружжя.

1.2. Посилаючись на набуття майна в період зареєстрованого шлюбу з відповідачем, просив суд:

- визнати спільною сумісною власністю будинок АДРЕСА_1 та грошові кошти на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», АТ АБ «Укргазбанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ частку будинку АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача 500000 грн у рахунок компенсації частки грошових коштів, розміщених на рахунках відповідача, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», АТ АБ «Укргазбанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та АТ «Райффайзен Банк Аваль».

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 09.11.2020 відкрито провадження в цивільній справі № 750/10143/20, яку призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою учасникам справи запропоновано подати до суду процесуальні заяви по суті справи (т.1, а.с. 33, 34).

2.2. За клопотанням позивача, ухвалою суду від 13.11.2020 витребувано з АТ КБ «ПриватБанк», АТ АБ «Укргазбанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» відомості про наявність і стан рахунків у національній та іноземних валютах, відкритих у цих установах на ім`я відповідача, за період з 01.01.2013 по теперішній час (т.1, а.с. 44, 45).

2.3. Ухвалою суду від 01.12.2020, постановленою за результатом проведення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження в справі, яку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (т.1, а.с. 66, 67).

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

3.2. Відповідач не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Сторони перебували в шлюбі з 11.08.1995, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020, що набрало законної сили 27.10.2020 (т.1, а.с. 5, 6).

4.2. Під час шлюбу відповідач придбала у власність житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1, а.с. 8).

4.3. Як випливає з інформації АТ КБ «ПриватБанк» (т.2, а.с. 221), на час звернення до суду з цим позовом відповідач мала в цьому банку рахунки, на яких зберігалися грошові кошти, зокрема:

SAMDN85000740162589, рахунок НОМЕР_1 , із залишком коштів 3497 грн 67 коп.;

SAMDNWFD0072546666601, рахунок НОМЕР_2 , із залишком коштів 46000 грн 06 коп.;

SAMDNWFD0072606108901, рахунок НОМЕР_3 , із залишком коштів 27385 грн.

Таким чином, усього на рахунках відповідача, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», на час пред`явлення позову зберігалося 76882 грн 73 коп. /3497.67 + 46000.06 + 27385/.

4.4. Згідно з письмовими повідомленнями АТ АБ «Укргазбанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Державний експортно-імпортний банк України», АТ «Райффайзен Банк Аваль» (т.1, а.с. 61, 72-77, 95-104; т.2, а.с. 159-161) на час пред`явлення позову відповідач не мала грошових коштів на рахунках, відкритих у цих банківських установах.

V. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до статей 22, 28 Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР (далі - КпШС Української РСР), що діяв до 31.12.2003, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю; у разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Оскільки спірний будинок придбано відповідачем 15.04.2003, тобто під час шлюбу з позивачем, за приписом вказаних вище положень КпШС Української РСР вказаний об`єкт належить сторонам на праві спільної сумісної власності та підлягає поділу в рівних частинах.

5.2. Згідно з частиною першою статті 60, частиною першою статті 70 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи ту обставину, що грошові кошти в сумі 76882 грн 73 коп. на момент пред`явлення цього позову зберігалися на рахунках в АТ КБ «ПриватБанк», за приписом вказаних вище норм СК України ці кошти належать сторонам на праві спільної сумісної власності, що є підставою для стягнення з відповідача 38441 грн 37 коп. у відшкодування Ѕ частки цих коштів.

5.3. Суд констатує, що поділу між сторонами підлягає лише наявне на час звернення до суду майно або грошові кошти; оскільки позивачем не доведено наявність у відповідача інших грошових коштів - решта вимог належить відхилити.

5.4. З урахуванням мотивів, викладених у пунктах 5.1-5.3 мотивувальної частини цього рішення, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.

VI. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ РОЗПОДІЛУ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 6563 грн 40 коп.; судом задоволено вимоги позивача на 43.2 % [(312665 + 38441.37) : (312665 + 500000) х 100]; ціна позову становить 812665 грн [312665 + 500000].

Отже, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8126 грн 65 коп. (1% ціни позову), тому за рахунок відповідача йому підлягає відшкодуванню 3510 грн 71 коп. [8126.65 х 0.432].

7. Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

7.1. Позов задовольнити частково.

7.2. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1 , а також 76882 грн 73 коп., що зберігаються на рахунках ОСОБА_2 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк».

7.3. У рахунок поділу спільного сумісного майна ОСОБА_1 і ОСОБА_2 :

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку будинку АДРЕСА_1 ;

- стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38441 грн 37 коп. у відшкодування Ѕ частки грошових коштів, що зберігаються на рахунках ОСОБА_2 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк».

7.4. У задоволенні решти вимог відмовити.

7.5. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3510 грн 71 коп. у відшкодування частини сплаченої суми судового збору.

7.6. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

7.7. Ідентифікаційна інформація про учасників справи:

- ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 );

- ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя В. О. Коверзнев