Ухвала суду № 95425454, 05.03.2021, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/673/19

Провадження № 2/674/22/21

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

05 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський», ОСОБА_5 про розподіл майнових прав подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (далі – суд) з позовною заявою, в якій просить:

визнати за нею майнове право на Ѕ частину грошових коштів, внесених відповідно до умов Угоди №7/ЖК-67 про членство в ЖБК «Подільський край» від 15.07.2015, а саме на вступний внесок – у сумі 750 грн. 00 коп., членський внесок-у сумі 6300 грн. 01 коп. та пайовий внесок у сумі 149999 грн. 99 коп.

стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошові кошти, внесені до умов Угоди №7/ЖК-67 про членство в ЖБК «Подільський край» від 15.07.2015, а саме на вступний внесок – у сумі 750 грн. 00 коп., членський внесок-у сумі 6300 грн. 01 коп. та пайовий внесок у сумі 149999 грн. 99 коп., загальна сума 157050 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначила, що в період шлюбу з метою покращення житлових умов нею разом із відповідачем було прийнято рішення про придбання квартири, відповідно ними укладено угоду №7/ЖК-67 про членство в ЖБК «Подільський край» від 15.07.2015, квартира АДРЕСА_1 . Після укладання угоди в них виник обов`язок перед забудовником у внесенні коштів про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна, та ними були внесені частинами спільні грошові кошти подружжя в гривневому еквіваленті, загальна сума 314100 грн. 00 коп. Після розірвання шлюбу позивачка звернулась до відповідача у добровільному порядку розподілити спільне майно подружжя, а саме об`єкт будівництва, яким є вказана вище квартира, на що останній відмовився, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду за захистом порушених прав. Відповідач в листопаді 2017 року без її відома здійснив переуступку майнових прав на спірну квартиру, а тому позивачка вважає, що в неї виникло майнове право на внесені грошові кошти для будівництва квартири АДРЕСА_1 , тому просить здійснити поділ майнових прав та стягнути з відповідача Ѕ частини від загальної суми внеску у будівництво.

Ухвалою суду від 13.05.2019 відкрито провадження у даній справі та яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.12.2020 у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_6 справу прийнято до провадження суддею суду ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 18.01.2021 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 . У наданих до суду поясненнях ОСОБА_5 , окрім іншого, просить суд врахувати, що позивачем невірно визначено підсудність, оскільки до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, застосовується виключна підсудність.

В підготовчому судовому засіданні 05.03.2021 головуючим поставлено на обговорення питання щодо визначення підсудності даної справи.

Представник позивачки адвокат Пілінський С.І. зазначив, що дана справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, оскільки підстава і предмет позову не порушують прав третіх осіб, в тому числі ОСОБА_5 , предметом позову є лише грошові кошти, вкладені у будівництво під час шлюбу позивачки з відповідачем.

Представник відповідача адвокат Ткач Я.С. підтримала думку ОСОБА_5 про те, що позивачем невірно визначено підсудність. Крім цього зазначила, що саме за клопотаннями позивачки було залучено третіх осіб - Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський», права яких на думку позивачки можгли порушуватись. Також вимоги стосовно нерухомого майна можуть стосуватись як його безпосередньо, так і опосередковано.

Вирішуючи питання про визначення територіальної юрисдикції (підсудності) даної справи суд виходить з наступного.

За принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено дві вимоги: визнати за нею майнове право на Ѕ частину грошових коштів, внесених до умов Угоди №7/ЖК-67 про членство в ЖБК «Подільський край» від 15.07.2015 на вказані вище суми, що включають: вступний внесок, членський внесок та пайовий внесок; стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошові кошти, внесені до умов Угоди про членство в ЖБК «Подільський край».

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

В постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 911/604/19 роз`яснено, що:

майновими визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги. Майнове право, яке можна визначити як "право очікування", є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, необхідними й достатніми для засвідчення правомочності його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому (п. 69 постанови);

стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Концепція майна в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатись правом власності, а відтак і майном. До таких активів може відноситись також і "право очікування", набуте на підставі договору, зокрема, Договору участі у будівництві (п. 71 постанови).

Аналогічний висновок міститься й у постанові Верховного Суду України від 10.02.2016 в справі № 6-2124цс15.

Як наведено вище, у позовній заяві зазначається про визнання права на грошові кошти, внесені відповідно до умов угоди про членство в ЖБК, а саме на: вступний, членський та пайовий внески у відповідних сумах.

Правове регулювання вступу до житлово-будівельних кооперативів (далі – ЖБК), внесків, пайових фондів, особливості створення і регулювання діяльності ЖБК визначається Законом України «Про кооперацію» (далі – Закон).

Статтею 2 Закону визначені поняття, в тому числі: пай, вступний внесок, членський внесок, пайовий фонд.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Ч. 3 ст. 19 Закону передбачено, що кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

В свою чергу члени кооперативу мають права на майно, участь у діяльності кооперативу, одержання кооперативних виплат, виплат на паї, одержання паю та інші права, визначені ст.ст. 12, 19-1, 21 Закону, включно до права спадкування на відповідну частку.

Як зазначено в п. 64 постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 911/604/19 майнові права виникають не лише на об`єкти в натурі (приміщення, квартири, площі тощо), але й у дольовому виразі (у відсотках або частках в об`єкті).

Тобто визнання майнових прав у відповідної особи на внески (паї) передбачає відповідні права (в даному випадку – позивача) на відповідні об`єкти в натурі та у дольовому виразі.

З матеріалів справи вбачається, що квартира, внески до якої є предметом спору, та відповідно ЖБК «Подільський край» (код ЄДРПОУ 37920668) знаходяться за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 58.

ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Територіальна юрисдикція (підсудність) є компетенцією із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За правовою позицією Верховного Суду, наведеною в постанові від 11.07.2019 у справі № 462/7217/18:

виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном;

правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Аналогічні висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 та постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що місцезнаходженням ЖБК «Подільський край» та відповідно нерухомого майна, з приводу внесків до якого виник спір, є АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Тому Дунаєвецький районний суд Хмельницької області не може бути визначений таким, який має повноваження на розгляд даної справи та з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод – належним судом, який вирішить спір позивача щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне справу № 674/673/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: ЖБК «Подільський край», ОСББ «Подільський», ОСОБА_5 про розподіл майнових прав подружжя передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за виключною підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 674/673/19 (провадження 2/674/22/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський», ОСОБА_5 про розподіл майнових прав подружжя передати за виключною підсудністю на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали складений 09 березня 2021 року.

Суддя О.М. Сосна