Ухвала суду № 95425383, 09.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 648/3963/20

н/п 2/766/8798/21

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву адвоката Гульчак Олени Вікторівни (місцезнаходження: 65049, м. Одеса, вул. Дм. Донського, буд. 16/18), яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Гульчак Олена Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕИВД", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

23 грудня 2020 року представник позивача звернулася до Білозерського районного суду Херсонської області з вказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики, у якій просила стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти у сумі 11 987 100, 00 грн., яка складається з суми позики 4 206 000, 00 грн., та 60 процентів річних у розмірі 7 781 100, 00 грн; судові витрати зі сплати судового збору та професійної правничої допомоги покласти на відповідачів.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 22.01.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Гульчак Олена Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю"ЛЕИВД", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, передано за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.03.2021 року.

05.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 09.03.2021 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Частиною другою ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія заяви в той самий строк (не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання) надсилається іншим учасникам справи, проте представником позивача до клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, що призначено на 25.03.2021 року не надано суду відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи.

Внаслідок невідповідності клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду вимогам ст. 212 ЦПК України воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Гульчак Олени Вікторівни (місцезнаходження: 65049, м. Одеса, вул. Дм. Донського, буд. 16/18), яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Гульчак Олена Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕИВД", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Копію ухвали направити адвокату Гульчак О.В., Табунщик Вікторії Леонідівні у тому числі і на електрону адресу відому суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах