Ухвала суду № 95424899, 10.03.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. Справа № 597/31/19

Номер провадження1-кп/608/43/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі с/з Фаштиковській М.І.

за участю прокурора Миронюка Б.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника Котова В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12018210080000232 від 02 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступило для розгляду після скасування Тернопільським апеляційним судом вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 04.03.2020 року розприділене судді Чортківського районного суду Запорожець Л.М.

Ухвалою від 05 березня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 19 березня 2020 року.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось через неявку учасників процесу та карантинні заходи, пов`язані з розповсюдженням ковіду 19 на території України.

Прокурор Миронюк Б.С. вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Котов В.В. вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам закону, посилання на які викладені в двох ухвалах Тернопільського апеляційного суду, якими скасовано попередні, винесені щодо ОСОБА_1 , вироки за ч. 3 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримує позицію свого захисника адвоката Котова В.В.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши ухвали Тернопільського апеляційного суду від 03 липня 2019 року та 26 лютого 2020 року, приходить до висновку, що обвинувальний акт від 20 грудня 2018 року , який затверджено прокурором Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури 20 грудня 2018 року, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області Миронюку Б.С. виходячи із наступного:

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що у вересні 2018 року він перебував у лісі, який знаходиться біля с. Угриньківці Заліщицького району, де побачив рослин коноплі. Дані рослини він зірвав, приніс додому, де, на горищі житлового будинку, їх висушив і незаконно зберігав. Також, з даних рослин він частково зірвав суцвіття та листя, яке подрібнив та незаконно зберігав по місцю проживання, АДРЕСА_1 .

16 листопада 2018 року на підставі ухвали слідчого судді в період з 11.00 год. по 11.32 год. в господарстві, що в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , було проведено обшук. Під час обшуку, в господарському приміщенні було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта встановлено, що надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди (канабінол, канабідіол), зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Маса канабісу (марихуани), в сухому (висушеному) вигляді становить в перерахунку на суху речовину 3,90 грама.

Також, під час обшуку в приміщенні кімнати спальні житлового будинку,

під тумбочкою, було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину

рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у трьох паперових

згортках білого кольору.

Згідно висновку експерта встановлено, що надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містилась у трьох паперових згортках білого кольору, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди (канабінол, канабідіол), зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Загальна маса подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору - канабісу (марихуани), в перерахунку на суху речовину, становить – 7,17 грама.

Під час обшуку в приміщенні кімнати кухні житлового будинку, на підлозі біля вхідних дверей, було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в 5 скляних банках.

Згідно висновку експерта встановлено, що надана на експертне дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка міститься у двох спец-пакетах має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Загальна маса канабісу (марихуани), в сухому (висушеному) вигляді в перерахунку на суху речовину, становить 173,48 грама.

Окрім того, під час обшуку, на горищі житлового будинку було виявлено та вилучено сухі частини рослин зеленого кольору.

Згідно висновку експерта встановлено, що надані на експертне дослідження частини рослин зеленого кольору (частини стебел, гілок із листками), мають ботанічні ознаки Згідно висновку експерта встановлено, що надана на експертне дослідження частково подрібнена речовина та речовини рослинного походження частин рослин коноплі, містять каннабіноїди (канабінол, канабідіол), зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Маса канабісу (марихуани), в перерахунку на суху речовину, становить 3306, 43 грама.

В загальному ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем проживання канабіс масою 3490, 98 грами.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, за ч. 3 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті вказано на першій сторінці дві дати його складання, «17 грудня 2018 року» та «20 грудня 2018 року», при цьому, зверху ручкою вчинено допис дати «20», тому не зрозумілим для суду є яка з цих дат є вірною, і є дійсною датою складання обвинувального акту.

08 лютого 2019 року вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 було визнано винним і засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік. На підставі п.п.1,2 ч.1,п.2 ч.2 ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладено відповідні обов"язки.

03 липня 2019 року ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 309 КК України скасовано з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Колегією суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду встановлено, про що вказано в ухвалі, що:

«Пунктом 2 ч. 3 ст.374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній частині вироку зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення. Вказаних вимог закону місцевим судом дотримано не було.

Так, судом першої інстанції було визнано доведеним вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах.

Разом з тим, судом першої інстанції не було розкрито об`єктивну сторону зазначеного кримінального правопорушення, не встановлено місця, часу, способу незаконного придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, що є суттєвим, так як є кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст.309 КК України, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, а лише зазначено, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку передано на експертизу та яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (марихуаною), маса якої в сухому виді становить 3306,43 грама.

Тобто, в даному випадку судом першої інстанції лише встановлено, за яких обставин працівниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 вказаний наркотичний засіб.

Отже, диспозиція ч. 3 ст.309 КК України не викладена ні у обвинувальному акті, ні у вироці суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце порушення права обвинуваченого на захист від пред`явленого йому обвинувачення, що є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону».

26.07.2019 року вказане кримінальне провадження згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 18.07.2019 року про зміну підсудності було направлено для розгляду в Чортківський районний суд Тернопільської області.

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

26 лютого 2020 року колегією суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 вирішено скасувати та призначити новий розгляді даного кримінального провадження в Чортківському районному суді Тернопільської області.

В ухвалі колегія суддів зазначила: « Судом залишено поза увагою, що об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.309 КК України виявляється в таких альтернативних діях, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом та відсутністю мети збуту наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Саме відсутність мети збуту є обставиною, за якою розмежовуються злочини, передбачені, зокрема ст. 307 та 309 КК України, у зв`язку з чим суд повинен зазначати характеристику мотивів, намірів особи при здійсненні нею виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів чи психотропних речовин або їх аналогів.

Відтак, мета та мотив вчинення особою дій, які становлять об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст.309 КК України, є обов`язковою ознакою даного складу злочину, яка зазначена у диспозиції цієї правової норми і обов`язково повинна бути сформульована у обвинуваченні, визнаному судом доведеним.

Проте, формулюючи обвинувачення, визнане судом доведеним, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.309 КК України, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 374 КПК України, цих вимог закону не дотримався, а також не прийняв до уваги, що таке ж обвинувачення ОСОБА_1 викладено в обвинувальному акті, затвердженому процесуальним прокурором у кримінальному провадженні.

Окрім того, аналогічні обставини були встановлені ухвалою колегією суддів Тернопільського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, якою скасовано вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст.309 КК України та призначено новий розгляд вказаного провадження в суді першої інстанції.

Однак, висновки та мотиви, з яких було скасоване судове рішення, всупереч вимог ч. З ст.415 КПК України, судом першої інстанції не були прийняті до уваги і вказані недоліки під час нового розгляду усунуті не були.

Наведені обставини дають колегії суддів підстави для висновку про неконкретність обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_1 , що свідчить про порушення його права на захист і є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, в контексті положень ст.412 КПК України, оскільки таке порушення перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст.412 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції. Характер такого порушення не дає можливості усунути його під час апеляційного розгляду, а тому у відповідності до ст.415 КПК України, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених приписами ст.7 цього Кодексу, колегія суддів приходить до переконання, що вирок суду слід скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.»

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24 жовтня 2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист» обвинувачений має право знати, в чому він обвинувачується.

Враховуючи, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення є неконкретним, не наведено характеристику мотивів, намірів особи при здійснення нею виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів, як про це зазначено в двох ухвалах колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_1 позбавлений можливості належним чином реалізовувати своє право на захист, а саме знати, в чому конкретно він обвинувачується, тому обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 309 КК України слід повернути прокурору.

Виходячи зі змісту ст. 3 Конституції України, завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України, зокрема такого з них, як охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, державний захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого є обов`язком держави, який реалізується в особі її компетентних органів та суб`єктів.

Отже, обвинувальний акт є таким, що не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав обвинуваченого.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 слід повернути прокурору Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 291, ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 309 КК України - повернути прокурору Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області Миронюку Б.С.

Зобов`язати прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області Миронюка Б.С. усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 597/31/19

Ухвала набрала законної сили " " _______ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______ року.

Секретар: