Вирок № 95424771, 29.01.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 Справа №607/1489/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі с/з Заєць М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12018210180000096 в частині обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тязів Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 17 вересня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, які частково відбув,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора - Свачія М.І., захисника - Пономаренка І.А., обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Так, в період з грудня 2017 по 08 лютого 2018 року в обвинуваченого ОСОБА_1 , який вступив у злочинну змову із іншою особою, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, реалізовуючи який вони спільно у вказаний період, перебуваючи біля садового будинку, що по АДРЕСА_5, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, проникли проникли на огороджену територію даного садового будинку, звідки, таємно, повторно, викрали належний ОСОБА_2 , металобрухт, вагою 80 кг, вартістю 481, 6 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекли, чим спричинили вказаному потерпілому матеріальну шкоду на наведену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з 27 січня по 08 лютого 2018 року в обвинуваченого ОСОБА_1 , який вступив у злочинну змову із іншою особою, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, реалізовуючи який вони спільно у вказаний період, перебуваючи поблизу садового будинку, що по АДРЕСА_4, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, проникли на огороджену територію даного садового будинку, після чого шляхом відчинення металевої засувки дверей, проникли в його підвальне приміщення, звідки, таємно, повторно, викрали належний ОСОБА_3 металобрухт, вагою близько 100 кг, вартістю 602 грн., з яким з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекли, чим спричинили наведеному потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, встановлено, в період з 10 по 13 лютого 2018 року в обвинуваченого ОСОБА_1 , який вступив у злочинну змову із іншою особою, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, реалізовуючи який вони спільно у вказаний період, перебуваючи поблизу будівельного вагончика на земельній ділянці АДРЕСА_3, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна проникли у вказаний вагончик, звідки, таємно, повторно, викрали належне ОСОБА_4 майно, а саме: металобрухт, вагою 20 кг, вартістю 120, 4 грн., мідний кабель, вагою 7 кг, вартістю 1050 грн. та магнітофон торгової марки «GOLDYIP», моделі «VCD-3100», вартістю 269, 16 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекли, чим спричинили вказаному потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1439, 56 грн.

Також, в період з 12 по 17 лютого 2018 року, в обвинуваченого ОСОБА_1 , який вступив у злочинну змову із іншою особою, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, реалізовуючи який вони спільно у вказаний період, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, проникли в цокольний поверх даного будинку, де шляхом підбору ключа навісного замка вхідних дверей, проникли в підвальне приміщення №48, звідки, таємно, повторно, викрали належне ОСОБА_5 майно, а саме: 40 кг грецького горіха, вартістю 30 грн. за 1 кг, газовий балон, об`ємом 3, 5 л з пальником, вартістю 500 грн., електричний подовжувач, довжиною 5 м, вартістю 100 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекли, чим спричинили вказаному потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.

У подальшому, 11 лютого 2018 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. в обвинуваченого ОСОБА_1 , який вступив у злочинну змову із іншою особою, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, реалізовуючи який вони тоді ж спільно, перебуваючи перебуваючи поблизу садового будинку, що по АДРЕСА_6 умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, проникли на огороджену територію даного садового будинку, де шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проникли всередину вищевказаного будинку, звідки, таємно, повторно, викрали належний ОСОБА_6 оприскувач торгової марки «Marolex Profession 12», вартістю 260, 33 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекли, чим спричинили вказаному потерпілому матеріальну шкоду на наведену суму.

Надалі, в період з 23 год. 00 хв. 17 лютого по 08 год. 00 хв. 18 лютого 2018 року в обвинуваченого ОСОБА_1 , який вступив у злочинну змову із іншою особою, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вони тоді ж спільно, перебуваючи на території СТ «Ювілейне», що по вул.Київській в м.Тернополі, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу увійшли в двір присадибної ділянки, звідки, таємно, повторно, викрали належний ОСОБА_7 брухт чорних металів, вагою 35, 5 кг, вартістю 213, 71 грн., з яким із місця вчинення даного кримінального правопорушення втекли, чим спричинили вказаному потерпілому матеріальну шкоду на наведену суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, сховище та інше приміщення та ч.2 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

10 квітня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні Свачієм М.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисника, за письмових згод потерпілих, укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.ч. 2 і 3 ст.185 КК України за встановлених у висунутому обвинуваченні обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях під час судового провадження в обсязі пред`явленого обвинувачення. Крім цього, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 , зокрема, за: ч.2 ст.185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі; ч.3 ст.185 КК України - 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2018 року остаточно призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які, згідно ст.12 КК України, відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, де участь також беруть, у тому числі, потерпілі, які надали прокурору письмові згоди на можливість укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 10 квітня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні Свачієм М.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисника, за письмових згод потерпілих, угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Порядок стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні та долю речових доказів необхідно вирішити після ухвалення остаточного судового рішення у кримінальному провадженні щодо іншої особи.

При цьому, клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України слід задовольнити та застосувати відносно вказаного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 29 березня 2021 року.

При цьому, враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також вік обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визначення йому розміру застави в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 374, 475, 476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 10 квітня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні Свачієм М.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисника, за письмових згод потерпілих, угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

- ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2018 року остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_1 покарання рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання.

Крім цього, зарахувати у строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_1 під вартою, а саме з 18 лютого 2018 року по 25 серпня 2020 року включно.

Клопотання прокурора - задовольнити та застосувати відносно вказаного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 29 березня 2021 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн. для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; номер рахунку (IBAN): UA358201720355219001000003454; призначення платежу - застава за « ОСОБА_1 » у кримінальному провадженні №12018210180000096 за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2021 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-з`являтися до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан