Рішення № 9542477, 05.01.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-2540/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2009 р. м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Козлової К.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сягайло В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 27197 грн., а також судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником автобуса БАЗ А 07923 Еталон, бежевого кольору 2008 року виготовлення, номер НОМЕР_1, який був ним застрахований 12.06.2008 року в страховій компанії «ТАС». 28.07.2008р. стався страховий випадок, відбулася пожежа у вказаному автобусі. Згідно з угодою страхування, йому повинні були виплатити страхову суму у розмірі 249000 грн., а було виплачено всього лише 221803 грн., просить суд стягнути на його користь суму страхової недоплати. Також він просить стягнути на його користь 2662,08 грн. вартості проведення пожежно-технічного огляду транспортного засобу, оскільки без нього страховка не виплачується.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Позивач суду пояснив, що не має наміру передавати у власність залишки від транспортного засобу після пожежі страхової, бажає його залишити в себе.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що вони згодні виплатити відповідачу різницю між вартість залишеного транспортного засобу після пожежі та його вартістю на час страхового випадку, що дорівнює 7506,25 грн. В решті позов вони не визнають.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та зясувавши обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 12.06.2008р. року між ОСОБА_3 і ЗАТ «Страхова група «ТАС» (реорганізоване у Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», і.к. 30115243) в особі начальника Кримської регіональної дирекції, був укладений Договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків ДКТЗ/21/44/48 № 003582, відповідно до якого був застрахований автобус БАЗ А 07923 еталон, бежевого кольору 2008 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності позивачу, та зареєстрований за ним.

28.07.2008 року стався страховий випадок, підчас якого застрахований транспортний засіб позивача згорів, про що укладено акт про пожежу № 23 від 29.07.2009 року. За цим випадком 29.09.2008 року страховою компанією було укладено страховий акт № 7330В/26.

Згідно звіту про експертну оцінку транспортного засобу № 2310-08/08 від 26.08.2008г., проведеного оцінщиком ОСОБА_4, і яку страхова компанія взяла за основу розрахунку, сума матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля БАЗ А -079.23 «Еталон» дорівнює ринковій, та станом на момент передуючий пожежі складає 223048 грн.

Керуючись вказаним висновком, відповідач зробив розрахунок розміру страхового відшкодування, та було сплачено позивачу ОСОБА_3 з урахуванням франшизи 0,5% страхове відшкодування в сумі 221803 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10423 від 18.11.2008р.

Проте, відповідно висновків судової автотоварознавчої експертизи, призначеної судом, № 31-0419 від 27.05.2009 року та № 31-0778 від 03.09.2009р., ринкова вартість автобуса БАЗ А-07923 «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату страхового випадку 28.07.2008р. складає 236550 грн., а вартість цього ж автобуса вже у пошкодженому стані, на час проведення експертизи складає 6058 грн.

Згідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Таким чином, на підставі наведеного та з врахуванням вказаних висновків експертиз, сума недоплаченого страхового відшкодування позивачу становить: 236550 грн. 0,5% (франшиза) 6058 грн. (остаточна вартість т/з) 221803 грн. (сплачена частка) = 7506,25 грн.

Відповідно до ст. 988 ЦК України, страхових зобовязаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Зазначеним вище договором страхування, укладеним між сторонами, не передбачено відшкодування збитків, повязаних з проведенням пожежно-технічного дослідження, тому в цієї частині позову суд відмовляє.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню судові витрати у розмірі 81 грн., сплачені підчас подачі позову, а також 1000 грн. - за проведення двох судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 979-999 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 7506,25 грн. страхової виплат і 1081 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення може бути також оскаржене в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: