Ухвала суду № 95424178, 10.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

10.03.21

Справа № 522/18512/20

Провадження № 2/522/3858/21

У Х В А Л А

10 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання представника позивача адвоката Муконіна О.В. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міськзелентрест», Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

26 січня 2021 року від представника позивача адвоката Муконіна О.В. до суду надійшли заяви про витребування доказів від АТ «ДТЕК «Одеські електромережі», КП «Міські дороги», КП «Одесміськсвітло».

В обґрунтування заяв, зазначено, що згідно наданої відповідачем АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» до відзиву на позовну заяву схеми розміщення стовпів (бетонних опор) від 23.07.2020 року на схемі розміщення всі стовпи вздовж вулиці Транспортна, включно зі стовпами, які впали, відмічені під номером 1 та 2, а одне з яких під №1 на авто позивачки. При цьому у відзиві на позовну заяву відповідач АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» зазначає, що всі стовпи (опори) перебувають на балансі АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» крім номер 1, який впав на авто не перебуває на балансі. Оскільки данні твердження не підтверджені з боку відповідача і є спробою ухилення від можливої цивільно-правової відповідальності та стали відомі позивачу після отримання відзиву на позовну заяву та схеми розміщення стовпів, то виникла необхідність спростувати таке твердження. Тому для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виникає необхідність витребування зазначеної інформації від вищезазначених підприємств.

В судове засідання сторони з`явились. Представник позивача наполягав на задоволенні клопотань, так як витребування даної інформації потрібно для визначення кола відповідачів по справі, зазначив що ним отримано інформацію тільки від КП «Одесміськсвітло». Представники відповідачів, заперечували та зазначили, що позивачем пропущено строк на подачу даних клопотань, та не зрозуміло для чого потрібно витребувати вищезазначені документи та інформацію.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Муконіна О.В. про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачі надали відзив та не визнають позовні вимоги, отже на даний час позивач по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені докази та інформацію, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Муконіна О.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» наступну документально підтверджену, засвідчену інформацію, а саме:

-Інформацію чи рахується на балансі (чи є балансоутримувачем) АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» (правонаступника АТ «Одесаобленерго») стовп (бетона опора маркування 1 ТП 2145 л4 л15 л16), яка була розміщена до 05.09.2020 року в м. Одеса по вул. Транспортна навпроти будинку 7-В?

-Інформацію про статус та амортизацію стовпа (Бетонної опори маркування 1 ТП 2145 л4 л15 л16).

-Надати електро-технічну частину проектно-робочої документації на встановлення вздовж вулиці Транспортна навпроти будинку 7-В стовпів, у тому числі бетонної опори маркування 1 ТП 2145 л4 л15 л16.

-Надати електро-технічну частину проектно-робочої документації на протягнення від ЗТП 2145 Центр. РЕС через стовп (бетонну опору маркування 1 ТП 2145 л4 л15 л16) самоутримний ізольований провід (СІП) на інший стовп через вулицю Транспортну та вздовж неї на аналогічних бетонних опорах.

-Надати інформацію про наряд ремонтній бригаді АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» на демонтаж, усунення повалених 05 вересня 2020 року опор та дерева по вул. Транспортна, б. 7-В м. Одеса та заміну нових опор і притягнення через них кабелю, які проводились 05 вересня 2020 року та 23 січня 2021 року за вказаною адресою.

Витребувати від Комунального підприємства «Міські дороги» інформацію хто балансоутримувачем, а вразі наявності надати технічні умови та/чи проектну документацію на її встановлення, ремонт, заміну бетонної опори маркування 1 ТП 2145 л4 л15 л16, відміченої на схемі під №1, що була розміщена до 05.09.2020 року біля ЗТП 2145 Центр.РЕС навпроти житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити виконавцям ухвали, що витребувані документи та інформація мають бути подані до Приморського районного суду м. Одеси (адреса 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) судді Чернявській Л.М.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Чернявська Л.М.