Постанова № 95424034, 10.03.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2732/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.10.2002 року,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року о 19 год. 02 хв. в с. Басівка, вул. Тесленка, 87, Сумського району Сумської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер в присутності двох свідків результат якого склав 1,82 проміле. Своїми діями водій порушив п 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав спиртні напої, а саме 1 літр пива та перебував в стані легкого алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував, а займався його ремонтом оскільки було несправне зчеплення. Коли працівники поліції до нього під`їхали він перебував під автомобілем і не міг ним керувати.

Захисник Лопаткін О.В. в судовому засіданні заявив клопотання щодо виклику свідків, та наголошував на невірному складенні протоколу про адміністративне правопорушення, де ім`я притягуваної особи зазначено з помилкою, просив направити вказаний протокол на доопрацювання, крім того зазначив, що в разі неможливості направлення протоколу до органів поліції на доопрацювання - закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності з диспозицією статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність водіїв за цією нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення правопорушника та його захисника суд дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З приводу заявленого клопотання захисника щодо виклику свідків судддя врахував наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в яких вони чітко зазначили, що водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння шляхом продуття Алкотестера «ДРАГЕР-6810» з позитивним результатом а саме 1,82 проміле, з висновком погодився, їхати в медичний заклад відмовився. Підстав не довіряти їх письмовим поясненням не має, крім того дане клопотання можливо трактувати як зловживання процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду протоколу та як наслідок є способом уникнення відповідальності. При цьому звертаю увагу на те, що і в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, встановивши особу правопорушника, доходжу до висновку, що допущену помилку в написанні імені правопорушника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » можна віднести до механічної помилки і це не є перешкодою для розгляду вказаного протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та доданими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237374 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , (а.с.4,5)., також стверджується актом обстеження щодо стану водія (а.с.2-а,3) відеоматеріалами, що містяться на диску, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.6).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних