Постанова № 95424020, 10.03.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/526/21

Номер провадження 3/585/155/21

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., за участю секретаря судового засідання Дмитренко М.О., порушника – ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановила:

Як встановлено судом 15.02.2021 року 00 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду був відсутній за місцем мешкання, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, надав наступні покази, що точно вже не пам`ятає де він був 15.02.2021.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вище зазначене вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, крім визнання особою своє вини, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №09168 від 15.02.2021, рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області, довідкою про звільнення серії № 00669, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2020 року, справа №585/1069/20 якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд та певні обмеження, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 187 КУпАП.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та приходить до висновку про застосування до нього санкції відповідно до зазначеної статті у вигляді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі положень ст. 9, 187, 245, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина