Ухвала суду № 95423612, 10.03.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1454/21

Провадження № 1-кс/591/624/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СВ СумськогоРУП ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021200000000011від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, за фактом того, що до слідчого управління ГУНП в Сумській області надійшла для виконання ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.01.2021 (справа № 591/26/21, провадження № 1-кс/591/52/21) щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 28.12.2020 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи майном (будівлею) ОСОБА_7 шляхом заниження вартості майна в 10 разів. Під час досудового розслідування виникла необхідність вилучення завірених копій реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Тому просив надати тимчасовий доступ до вказаної документації з правом вилучення завірених копій вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники володільців документів, які будучи сповіщеними про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, тому судом вирішено розглядати справу без їх участі, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання Витягу з ЄРДР вбачається, що ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12021200000000011від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (п.3 ч.2 ст.132 КПК України).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доступу та вилучення завірених копій реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про те в клопотанні в порушення п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначено значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тобто, слідчому судді з огляду на положення п.2 ч.5 ст.163 КПК України не доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документисамі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що дає суду підстави для відмови в задоволенні клопотання через його необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ СумськогоРУП ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1