Ухвала суду № 95422180, 10.03.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7980/19

УХВАЛА

10 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

02 січня 2020 Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/7980/19 за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 38640 грн. 47 коп., копію якого боржник ОСОБА_1 отримав 04.03.2021 року.

09.03.2021 боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу з покликанням на те, що борг за спожиту електричну енергію виник в період з 01.05.2018 по 01.11.2019. Однак, починаючи з 01.03.2018 ні він, ні ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживають і комунальні послуги не споживають. Окрім цього, 02.11.2018 вказану квартиру було відчужено гр. ОСОБА_3 . За наведеного, просить судовий наказ скасувати.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи № 462/7980/19, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 02 січня 2020 р. № 462/7980/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 38640 грн. 47 коп. – скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: