Рішення № 95422052, 01.03.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/1067/21

Провадження №2/442/517/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

01 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого – судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання – Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» про стягнення заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и в :

08.02.2021 позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» 32 468,01 грн. заборгованості по аліментах в її користь на утримання дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по виконавчому листу № 442/5039/17, виданому Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 15.09.2017 року.

Представник позивача, адвокат Коцан Р.М., подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суд ухвалив завершити розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними у матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому в них народилось троє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.09.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення по справі № 442/5039/17, яким присуджено стягувати з ОСОБА_5 на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі Ѕ частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 17.07.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі даного рішення 15.09.2017 року видано виконавчий лист № 442/5039/17, який пред`явлено до примусового виконання у Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

18.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54856606.

08.11.2017 року державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.11.2017 року та направлено для виконання до Бориславського експериментального ливарно-механічного заводу, оскільки боржник по справі працевлаштований та отримує дохід саме у даному підприємстві.

З 01.04.2019 року по 31.12.2019 року ТДВ «Бориславський експериментально ливарно-механічний завод» вираховувало суму аліментів із заробітної плати ОСОБА_5 , однак не виплачували її.

Згідно Довідки №1 від 25.01.2021 року, виданої ТДВ «БЕЛМЗ», розмір невиплачених аліментів становить 32 468,01 грн., тобто, дана сума є заборгованістю за нестягнені аліменти з відповідача.

Згідно Довідки № 9-2/5 від 01.02.2021 року, аліменти з доходу ОСОБА_5 утримано, але не перераховано у зв`язку з відсутністю коштів.

Згідно ч.7 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини.

Частиною 3 статті 194 СК України визначено, що заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.

Таким чином, пред`явлений позов грунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, так як позивач звільнена від сплати судового збору, судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280, 430 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» на користь ОСОБА_1 аліменти, які були утримані із заробітної плати ОСОБА_5 в розмірі 32 468,01 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» 2270 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 01.03.2021.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод», ЄДРПОУ: 00136863, адреса: провул. Губицький, 1 м.Борислав Дрогобицького району Львівської області.

Суддя А.П. Хомик