Ухвала суду № 95421585, 02.03.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/274/21

Провадження № 1-кс/324/53/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

прокурора Ревут С.М.,

слідчого Кравченка С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи клопотання слідчого СВ Пологівського РВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Кравченка С.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 26 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082320000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семенівка Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, судимого: 1) 06 листопада 2019 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців; 2) 03 лютого 2020 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.1, 70 ч.1 і ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців; 3) 18 травня 2020 року кримінальне провадження №12020080320000215 від 04 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України скеровано з обвинувальним актом до Пологівського районного суду Запорізької області, яке на даний час в порядку визначення підсудності перебуває на розгляді в Чернігівському районному суді Запорізької області,

зареєстрованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Павлівське, вул.Степова,7, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області 17 лютого 2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Кравченка С.В., погоджене прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Ревут С.М., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082320000001 26 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 . Судовий розгляд даної справи було призначено на 17 лютого 2021 року об 11 год. 30 хв., але у зв`язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_1 розгляд клопотання був відкладений.

Крім того, 17 лютого 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Кравченка С.В., погоджене прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Ревут С.М., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082320000001 26 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

17 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. було задоволено клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Кравченка С.В., погоджене прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Ревут С.М., про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 02 березня 2021 року доставлений до Пологівського районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання у ньому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим за скоєння корисливих майнових злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, в період іспитового строку повторно скоїв злочин при нижчезазначених обставинах.

25 січня 2021 року ОСОБА_1 приблизно о 22 годині 30 хвилин, маючи раптово виниклий корисливий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , де ОСОБА_1 , переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, переступив через паркан у вигляді металевої сітки рабиця на територію вказаного домоволодіння. Знаходячись на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_1 підійшов до замкнених на металевий гачок дверей сараю та за допомогою руки відкрив металевий гачок з вхідними дверима. Після цього ОСОБА_1 проник в приміщення сараю, де побачив мускусних індокачок та індокачурів, які належать ОСОБА_2 . Знаходячись в приміщенні сараю, ОСОБА_1 дістав з кишені своєї куртки мішок, який приніс із собою, та за допомогою фізичної сили рук помістив до мішка чотири мускусні індокачки вагою 2,550 кг, 2,200 кг і дві вагою по 2,5 кг, та три мускусні індокачури вагою кожен по 3 кг. З викраденим майном ОСОБА_1 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-21/1323-ТВ від 28 січня 2021 року ринкова вартість 1 кілограму живої ваги мускусної індокачки на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 25 січня 2021 року, склала 78 гривень 33 копійки, ринкова вартість кілограму живої ваги мускусного індокачура на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 25 січня 2021 року, склала 78 гривень 33 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 завдав майнової шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 1468 гривень 69 копійок.

За вказаним фактом СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082320000001 від 26 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29 січня 2021 року ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із поданого клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26 січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 26 січня 2021 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_2 від 29 січня 2021 року; протоколом огляду речей від 27 січня 2021 року за участю ОСОБА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 27 січня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 27 січня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27 січня 2021 року; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/1323-ТВ від 28 січня 2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 29 січня 2021 року.

Отримані докази та аналіз встановлених в ході досудового слідства обставин вчинення підозрюваним ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення об`єктивно дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, зазначається в клопотанні, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, зазначає слідчий у клопотанні, при обранні запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи судимим за скоєння ряду корисливих майнових кримінальних правопорушень, судимість за які не знято і не погашено в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку повторно скоїв злочин проти власності. 18 травня 2020 року до Пологівського районного суду Запорізької області було скеровано кримінальне провадження №12020080320000215 від 04 квітня 2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке в даний час у зв`язку з визначенням підсудності судом апеляційної інстанції перебуває на розгляді в Чернігівському районному суді Запорізької області.

ОСОБА_1 , достеменно знаючи про те, що в Чернігівському районному суді Запорізької області перебуває на розгляді кримінальна справа відносно нього за ст.185 ч.3 КК України, 26 січня 2021 року знов повторно, в період іспитового строку, вчинив аналогічний корисливий майновий злочин, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на іспитовому терміні, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, з чого можна зробити логічний висновок, що ОСОБА_1 , не виправдовуючи довіри до нього з боку держави, продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення, тим самим вперто не бажає ставати на шлях виправлення та перевиховання, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також ОСОБА_1 усвідомлює, що вчинив кримінальне правопорушення, шкоду за яке він відшкодувати не в змозі, і перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить факт відсутності в останнього стійких соціальних зв`язків, він на даний час ніде не працює, офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, засобом його існування є кошти, здобуті від випадкових заробітків та збуту викраденого майна, і лишаючись на свободі, з метою ухилення від покарання за вчинені кримінальні правопорушення, може без перешкод залишити своє місце мешкання, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, зазначає слідчий у клопотанні, встановлено факт неявки до Чернігівського районного суду Запорізької області обвинуваченого ОСОБА_1 для розгляду справи у кримінальному провадженні за №12020080320000215 від 04 квітня 2020 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцевої Д.О. від 28 січня 2021 року, в якій зазначено, що обвинувачений ОСОБА_1 судову повістку отримав, але в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки до теперішнього часу суду не сповістив, у зв`язку з чим судом був оголошений його привід у судове засідання, виконання якого було доручено працівникам Пологівського РВП ГУ НП в Запорізькій області. Встановити місцезнаходження ОСОБА_1 для проведення судового засідання працівникам Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області не надалось за можливе. Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 на даному етапі свідомо переховується та ухиляється від суду, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та можливість переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду.

Зазначені обставини свідчать про велику соціальну небезпеку ОСОБА_1 для громадян та суспільства в цілому, про необхідність його повної ізоляції, щоб захистити громадян, суспільство, державу від злочинних посягань, припинити злочинну діяльність, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства, перешкодити виконанню процесуальних рішень і є підставою вважати про те, що адекватним запобіжним заходом для підозрюваного ОСОБА_1 буде тримання під вартою.

Отже, слідчим встановлені обставини, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, у клопотанні вказується, що застосувати щодо ОСОБА_1 більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, а саме особисте зобов`язання, не можливо, так як він не зможе виконувати покладені на нього обов`язки, оскільки він вже був притягнений до кримінальної відповідальності з іспитовим строком згідно вироку Пологівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2020 року, проте продовжує вчиняти злочини проти власності.

Особисту поруку також не можливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують довіри, і які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених ст.194 КПК України, і зобов`язатися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, оскільки мати не має належного впливу на поведінку свого сина.

Домашній арешт також не можливо застосувати, так як ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, може в будь-який час покинути теперішнє місце проживання, що унеможливить виконання умов зазначеного запобіжного заходу.

Заставу також не можливо застосувати, так як підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходів та не має майна і грошових коштів, які можливо внести в якості застави.

11 лютого 2021 року постановою слідчого СВ Пологівського РВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Кравченка С.В. ОСОБА_1 оголошений у державний розшук.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , відсутність у нього достатньо стійких соціальних зв`язків, його поведінку в суспільстві, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 29 березня 2021 року.

У ході судового засідання прокурор Ревут С.М. підтримала подане клопотання, просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав, а також просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 березня 2021 року.

В ході судового засідання підозрюваний ОСОБА_1 , не заперечуючи, що саме він вчинив крадіжку індокачок і індокачура у ОСОБА_2 , просив суд не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання в АДРЕСА_1 , оскільки він не буде переховуватися від органу досудового слідства і суду. Також пояснив, що він покинув місце свого фактичного проживання наприкінці січня 2021 року, оскільки злякався, що його візьмуть під варту Чернігвський райсуд Запорізької області по «старій» справі чи Пологівський райсуд Запорізької області по даному кримінальному провадженню. 02 березня 2021 року його затримали працівники поліції в с.Тарасівка за адресою проживання його співмешканки, де він переховувався.

Суд, вислухав прокурора, підозрюваного, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду і повинно містити наряду з іншим: виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини (п.3); виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини (п.5).

Відповідно до вимог ч.2 ст.194 КПК України прокурор під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний довести наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із клопотання і доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Підозра у вчиненні даних кримінальних правопорушень ґрунтується на протоколі огляду місця події, протоколах огляду речей, свідченнях потерпілої і свідків.

Досліджені в ході судового засідання докази, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, та аналіз встановлених в ході досудового слідства обставин вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень об`єктивно дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 на даній стадії досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При цьому обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_1 узгоджується з узагальнюючим визначенням цього поняття, сформульованим у правових позиціях Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, за змістом якого термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або обставин, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.

У той же час, слідчим суддею враховано, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на наявність ризиків у даному провадженні, передбачених саме п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто, ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на те, що в провадженні Чернігівського райсуду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_1 вчинив ряд майнових злочинів під час відбування покарання з випробуванням за вироком суду від 03 лютого 2020 року, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. На користь цього говорить і той факт, що він не має офіційного джерела доходів, а тому злочинна діяльність є основним засобом його існування.

Крім того, слідчий суддя вважає, що з урахуванням встановлених відомостей про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, на утриманні дітей і інших осіб не має, переховувався від досудового розслідування, 11 лютого 2021 року його оголошено у державний розшук, доведена наявність існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Зважаючи на це, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні належним чином обґрунтовано та доведено наявність у даному випадку ризиків, передбачених п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

У зв`язку із зазначеним вище, з урахуванням наявних доказів, на підставі яких обґрунтовується підозра, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні і прокурором у судовому засіданні доведена недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину – від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбачениого ч.3 ст.185 КК України, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, враховуючи, що ОСОБА_1 судимий за скоєння ряду корисливих майнових кримінальних правопорушень, судимість за які не знято і не погашено в установленому законом порядку, слідчий суддя визначає йому заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 90800,00 грн.

Встановлено, що відповідно до протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_1 від 02 березня 2021 року він був затриманий 02 березня 2021 року о 7 год. 10 хв., і саме з цієї дати і часу необхідно обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В результаті розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення шляхом визначення строку обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 02 березня 2021 року по 29 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Кравченка С.В., погоджене прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Ревут С.М., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 02 березня 2021 року до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 29 березня 2021 року.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, які підлягають внесенню на рахунок №UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу: ТУ ДСА в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, в призначенні платежу має бути вказано: вид платежу, ПІБ підозрюваного, номер справи і суд, в якому розглядається справа.

Застава може бути внесена підозрюваним або іншою фізичною чи юридичною особою, яка діє від його імені.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого або суду по першому виклику на визначений ними час;

2) повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані обов`язки у разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не пізніше ніж до 29 березня 2021 року включно.

У разі невиконання перелічених вище обов`язків застава звертається у дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції – Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 02 березня 2021 року.

Слідчий суддя: Кацаренко І.О.