Ухвала суду № 95421254, 10.03.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.03.2021

Справа № 334/9092/18

Провадження № 6/334/110/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 7» адвоката Великанова Микити Олександровича про видачу дубліката судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 7» адвоката Великанова Микити Олександровича про видачу дубліката судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 334/9092/18.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи (у відповідності ч. 3 ст. 433 ЦПК України - неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку) та приходить наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 334/9092/18 за заявою ОСББ «Бородінська 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

22 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши заяву ОСББ «Бородінська 7» винесла судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Бородінська 7» заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 2479,82 гривень, а також судовий збір у розмірі – 176,20 гривень.

26.02.2019 року адвокатом Великановим М.О. було отримано судовий наказ.

04.03.2021 року адвокат Великанов М.О. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу з підстав, що судовий наказ у справі 334/9092/18 було втрачено. В заяві про видачу дублікату судового наказу не зазначено жодної обставини при якій було втрачено судовий наказ.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

За приписами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Дослідження доказів - це безпосереднє сприйняття і вивчення судом в судовому засіданні інформації про фактичні дані, представленої сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, за допомогою передбачених в законі засобів доказування на підставі принципів усності та безпосередності. Предметом доказування у кожній справі є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що стягувач, звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа повинен довести належними та достатніми доказами не лише факт втрати виконавчого листа, а й факт його пред`явлення в межах строку, встановленого законом.

Крім того, суд зауважує, що ігноруючи усі надані стягувачу законом права, як стороні виконавчого провадження, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 7» не виявило належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, про що, зокрема, свідчить те, що стягувач протягом півтора роки не цікавився станом реалізації рішення по цивільній справі № 334/9092/18.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про видачу дубліката судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 7» адвоката Великанова Микити Олександровича про видачу дубліката судового наказу – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2021 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.