Ухвала суду № 95421208, 22.02.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.02.2021

Справа № 467/896/15-ц

Провадження № 2-п/334/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі об`єднані заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення № 467/896/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року заочним рішенням позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк»- задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостісуму боргу у розмірі 184 153,43 грн. та судові витрати у розмірі – 1841,53 грн.

08.09.2020 року на адресу Ленінського районного суду надійшла апеляційна скарга представника АТ КБ «Приватбанк» на рішення суду від 17.07.2020р.

Справа була надіслана до Запорізького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

12.10.2020 року відповідачами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надіслано на адресу суду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалами суду від 16.10.2020 року заяви відповідачів були прийняті судом, об`єднані в одне провадження та зупинені до повернення справи із Запорізького апеляційного суду.

27.01.2021 року Запорізьким апеляційним судом розглянуто скаргу АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя та винесено постанову, в якій апеляційну скаргу позивача розглянуто та рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя змінено.

11.02.2021 року справу повернуто до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.04.2016 року у справі № 467/896/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було винесено заочне рішення,яким позов було задоволено.

21.11.2016 року заочне рішення від 21.04.2016 року було скасовано та призначено справу до розгляду.

17.07.2020 року заочним рішенням позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк»- задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостісуму боргу у розмірі 184 153,43 грн. та судові витрати у розмірі – 1841,53 грн.

27.01.2021 року Запорізьким апеляційним судом розглянуто скаргу АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя та винесено постанову, в якій апеляційну скаргу позивача розглянуто та рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя змінено та відмовлено у задоволенні позову до поручителів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення № 467/896/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостінеобхідно – залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення № 467/896/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.