Постанова № 95421140, 10.03.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/7579/20

Номер провадження 3/333/271/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Запорізькій області Національної поліції України щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Приміські сполучення», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024120 від 21 грудня 2020 року, 17 грудня 2020 року о 13 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, вул.. Космічна, буд. 17, керував транспортним засобом – автобусом Богдан 09201, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом – автобусом MERCEDES-BENZ SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку зліва. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Згідно даного протоколу ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини також підтверджується схемою наслідків ДТП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 та його захисник Мельніков В.Є. після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.. ст.. 55, 59, 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, свою вину не визнав та заперечував, щодо складеного протоколу. Надав пояснення, що 17 грудня 2020 року, керував автобусом Богдан, по вул.. Космічна, рухався в сторону автовокзалу, на перехресті вул.. Космічна та вул.. Броньова, біля Комунарського ВП, їхав в крайньому лівому ряду, об`їжджав маршрутки, які стояли на зупинці громадського транспорту, та перестроївся в правий ряд, в цей час обігнав автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER, який виїхав на сполошну полосу. Йому необхідно було повернутися в правий ряд, при перестроюванні підрізав автобус ОСОБА_3 , коли вирівнював автомобіль зачепив автобус ОСОБА_3 . В дзеркало заднього виду ОСОБА_1 не дивився, оскільки не мав необхідності, перешкоди справа не було. З механічних пошкоджень отримав пошкоджене ліве дзеркало, яке лопнуло та подряпину на дверях. Схему місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення підписував власноруч, заперечень не було.

У судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_2 , пояснив, що 17 грудня 2020 року рухався по вул.. Космічна, в сторону автовокзалу, на перехресті вул.. Космічна та вул.. Броньова стояв в лівому ряду. Автобус ОСОБА_3 стояв в правому ряду, перед ним ще стояла маршрутка, яка потім зупинилась на зупинці громадського транспорту для висадки пасажирів. Водій автобусу ОСОБА_3 почав його об`їжджати з правого ряду у лівий ряд. Я рухався по лівому ряду, маневрувати в інший ряд не мав можливості. Їхав приблизно зі швидкістю 20-30 км/год., оскільки ввімкнувся зелений сигнал світлофору та ми почали рух.

У судовому засіданні, свідок ОСОБА_4 надав наступні пояснення, що, з водієм автобусу ОСОБА_3 , їздить дуже часто на роботу. 17 грудня 2020 року приблизно о 13-00 годині, їхав на автобусі Богдан, на зупинці громадського транспорту «Південний ринок», проїхала перехрестя та об`їжджали автобуси, які стояли на зупинці. Водій почав перестроюватися з крайнього лівого ряду в правий ряд. З лівої сторони виїхав автобус - MERCEDES-BENZ SPRINTER, який не завершив маневр, та зачепив наш автобус. На правій стороні автобуса залишилися подряпини. На який сигнал світлофору рухалися не пам`ятає.

У судовому засіданні, свідок ОСОБА_5 надав наступні пояснення, що 17 грудня 2020 року їхав у автобусі Богдан, проїхали перехрестя вул.. Космічна та вул.. Броньова на зелений сигнал світлофору, рухалися в крайній лівій полосі, в цей час нас почав випереджати автобус - MERCEDES-BENZ SPRINTER, підрізає і зачіпає своєю правою частиною машиною, ліве дзеркало автобусу ОСОБА_3 .

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, потерпілого, свідків, прийшов до висновку, що матеріали справи складені відповідно до вимог чинного законодавства, винним в ДТП є ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 024120 від 21.12.2020 року (а. с. 1);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 17.12.2020 року, з якою учасники транспортної пригоди ознайомилися, поставили свої підпис, будь яких зауважень не вказано (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2020 року (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.12.2020 року(а.с. 4);

- рапортом інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області УПП лейтенанта поліції Трохименко М. (а.с. 5).

- фотознімками з місця ДТП (а.с. 6).

Проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.1 Правил дорожнього руху, згідно з якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Сторонами не заявлялось клопотання про призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, тому суд дійшов висновку про недоцільність призначення та проведення в даній справі даної експертизи.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 40-1, 124, 276-279, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль-нуль копійок).

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль-нуль копійок).

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов