Ухвала суду № 95420720, 10.03.2021, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1891/20

УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання – Новицької А.І.

розглянувши заяву відповідача

ОСОБА_1

про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву

у цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором та сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Ухвалою Кілійського районного суду від 24.1.2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі № 502/1891/19, відповідачу наданий строк протягом 15 календарних днів з дня отримання вищевказаної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази.

02.03.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява відповідача про поновлення строку для подання відзиву. В обґрунтування заяви, відповідач вказує, що вона є багатодітною матір`ю, має четверо дітей та погано розуміє українську мову, тому коли отримала ухвалу суду не змогла її прочитати. Через матеріальні труднощі вона не мала можливості звернутися до адвоката для отримання правової допомоги та скласти відзив на позовну заяву. З`явившись до суду в судове засідання, яке було призначене на 10.02.2021 року вона дізналася , що може скористатися безоплатною правовою допомогою. 10.02.2021 року відповідач звернулася до відділу Кілійського бюро правової допомоги Ізмаїльського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та отримала консультацію про порядок надання безоплатної правової допомоги громадянам. 02.03.2021 року після отриманої допомоги було складено відзив. На підставі вищезазначеного, відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву по справі та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновити процесуальний строк для подання відзиву та прийняти даний відзив до розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст.191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає причину пропуску поважними, оскільки через матеріальні труднощі та перебуванні на утриманні відповідача чотирьох дітей, відповідач не мала можливості вчасно звернутися за безоплатною правовою допомогою.

Відповідно до ч.3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином дане клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, розглядається судом без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Дане клопотання про поновлення строку на подання відзиву надійшло до суду з відповідним відзивом.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

За таких обставин, з метою забезпечення відповідачу ефективної реалізації її права на судовий захист, заява про поновлення строку для подання відзиву підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.127, 178, 191, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подання відзиву відповідачу по цивільній справі № 502/1891/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти поданий нею відзив.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копію відзиву позовну заяву.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников